Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2014 (2-5671/2013;) ~ М-4710/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск    28 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Целищевой Е.Ю. к банку «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», выступая в интересах Целищевой Е.Ю., обратилась в суд с иском к банку «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки: <данные изъяты> руб. 00 коп. - за оплату комиссии за обслуживание счета при выпуске кредитной карты, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> коп., за оплату комиссии за получение кредита - <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> коп. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50% суммы взысканного штрафа.

Требования мотивировано тем, что 29.08.2011г. между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации ВТБ 24 (ЗАО)) был заключен кредитный договор № П7725/11-0094КП/ДООО, на основании которого истцу Целищевой Е.Ю. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 24,00% годовых на срок 24 месяца. Выдача и погашение кредитной задолженности осуществляется с использованием банковской карты. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» при выдаче банковской кредитной карты с заемщика была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание счета при выпуске кредитной карты, а также удерживалась комиссия при снятии наличных кредитных средств в банкоматах со счета, всего за спорный период времени удержано комиссии в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, условия кредитного договора по установлению комиссии за обслуживание счета при выпуске карты и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств со счета карты в банкоматах нарушает права заемщика как потребителя и являются ничтожными.

Истец Целищева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика банка «ВТБ 24» (ЗАО) Окладникова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, пояснив суду, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и кредитного договора (смешанный кредитный договор) по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом

<данные изъяты> рублей для оплаты услуг и товаров, а также возможности получения наличных средств в банкоматах Банка на условиях, содержащихся в Тарифах Банка и Условиях обслуживания кредитных карт. При заключении смешанного кредитного договора все существенные условия истцу были разъяснены, последняя с ними согласилась и подписала договор. Клиент мог выбрать вариант предоставления кредита без выпуска кредитной карты, при котором комиссия за снятие предоставленных кредитных средств в наличном порядке отсутствовала. Клиент самостоятельно выбрал безналичный порядок кредитования в виде кредитной линии с зачислением денежных средств на счет, открытый на имя Клиента в банке для отражения операций с использованием кредитной карты. Договор, заключенный между Банком и Клиентом относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора банковского счета, который является возмездным. В соответствии с договором Банк открывает Клиенту счет для отражения операций с использованием кредитной карты, выпущенной на основании Заявления-Анкеты. Клиенту был открыт счет №, данный счет принадлежит физическому лицу и не является ссудным счетом. Заявление о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого Клиента, соответственно, открытие счета в данном случае является инициативой Клиента, а не навязано Банком. Кредитная карта является средством для проведения операций для безналичной оплаты товаров и услуг и получения наличных денежных средств. Таким образом, предоставление Банком Клиенту возможности совершать операции по счету с использованием карты рассматривается как отдельная услуга, и за ее предоставление Банк вправе получать вознаграждение в виде комиссии за обслуживание карты и комиссии за выдачу денежных средств с использованием карты через банкоматы. Клиент уплачивал Банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкомате, а не за получение кредита наличными денежными средствами. Таким образом, комиссии, которые истец заявляет в качестве убытков, понесенных в связи с получением кредита, предусмотрены за оказание самостоятельной услуги Клиенту, а именно за совершение операций по счету с использованием банковской карты, как электронного средства платежа, при этом не являются комиссиями за предоставление услуги кредитования.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые доя договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно требованиям ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2011 года между Целищевой Е.Ю. и ОАО «ТрасКредитБанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт № путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «БрансКредит Банк», заполнения Заявления-Анкеты на получение кредитной карты. В Заявлении-Анкете на получение кредитной карты Целищева просила заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «Транскредитбанк» и установить ей кредитный лимит в размере, определяемым Заявлением-Анкетой, с процентной ставкой, указанной в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания заявления, на срок указанный в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк». Истец указала в заявлении, что полностью ознакомлена и согласна, присоединяется к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт, условия ей понятны. Заполнив Заявление-Анкету на получение кредитной карты, истец согласился с условиями Банка, связанными с открытием и кредитованием счета, выпуском и обслуживанием кредитной карты в соответствии с тарифами Банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. Подписывая Заявление-анкету на получение кредитной карты истец подтвердила, что располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах (л.д.20-22).

Также истец указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «Транскредитбанк» и Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми она ознакомлена, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила собственноручной подписью 29.08.2011г.

В соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «Транскредитбанк» в случае принятия Банком решения о заключении договора Банк на основании Заявления-Анкеты открывает Клиенту Счет в валюте, указанной в Заявлении-Анкете.

Из материалов дела видно, что на основании Заявления-Анкеты и в соответствии с п.3.1 Общих условий банковского обслуживания Целищевой был открыт счет и на её имя выпущена кредитная карта к счету и выдан Пин-код для проведения операций по счету с использованием кредитной карты. Банк предоставил Клиенту Целищевой кредит в размере кредитного лимита, указанного в Заявлении-Анкете, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «Транскредитбанк» кредитная карта является средством для проведения операций безналичной оплаты товаров и услуг и получения наличных денежных средств.

Как следует из представленной выписки по счету Целищева оплачивала услуги сотовой телефонной связи с использованием банковской карты неоднократно 21.02.2012г., а также 4.12.2012г. (л.д.28-32), а также снимала с карты наличные денежные средства в банкомате, уплачивая комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4,5% от суммы выдачи кредита.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что 29.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» №П7725/11-0094КП/Д000 в порядке ст.428 ГК РФ. В рамках заключенного договора банковского обслуживания банк предоставил истцу банковскую карту «Mastercard Standart», открыл ей банковский счет №, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заявления-Анкеты на получение кредитной карты с Целищевой был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, истице была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей для оплаты услуг и товаров, а также для получения наличных денежных средств в банкоматах банка на условиях, предусмотренных в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт, в частности с уплатой комиссии за годовое обслуживание основной карты в размере <данные изъяты> рублей и в случае снятия наличных денежных средств в банкоматах банка с уплатой комиссии за снятие наличных в банкоматах в размере 4.5%.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При этом, Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора.

Положения ст.435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), на порядок ее направления (на электронном или бумажном носителе), в том числе, запрет на составление оферты в виде нескольких документов, в том числе электронных, или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, кредитный договор № от 29.08.2011г, заключенный между Целищевой Е.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт, Заявление-Анкету, Уведомление о полной стоимости кредита и график платежей, содержащие в себе все существенные условия договора: размер и порядок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, порядок и срок погашения задолженности.

Как следует из мемориального ордера № 556 от 30.08.2011г. Банк в рамках заключенного кредитного договора № от 29.08.2011г. зачислил сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в рамках договора.

Суд приходит к выводу, что со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, сумма которого безналичным путем перечислена в пользу клиента на указанный ею счет.

При заключении кредитного договора Клиента интересовала финансовая услуга, которая заключалась в том, чтобы имея на руках банковскую карту, с ее использованием осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств со счета карты за счет собственных денежных средств, размещенных ею на своем банковском счете либо за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом получение наличных денежных средств от Банка в кредит, которое возможно лишь в кассах Банка, расположенных его отделениях, Клиента не интересовало, так как данная услуга не позволила бы оперативно оплачивать интересующий товар (услуг), получать наличные денежные средства в любом месте и в любое время с использованием карты, а не исключительно в помещении отделений Банка, на основании заключенного с Банком соответствующего договора.

Как следует из представленной выписки по счету Целищева оплачивала услуги сотовой телефонной связи с использованием банковской карты неоднократно 21.02.2012г., а также 4.12.2012г. (л.д.28-32), а также снимала с карты наличные денежные средства в банкомате, уплачивая комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4,5% от суммы выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что взимание комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка нарушает права потребителя, является навязанной услугой и ничтожным условием Договора на обслуживание кредитных карт, суд находит не состоятельными, поскольку используя кредитную карту как средство платежа и оплаты услуг и товаров, истец реализовала предусмотренную Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «Транскредитбанк» и Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «Транскредитбанк» возможность получить наличные денежные средства в банкоматах банков, согласившись с уплатой комиссии в размере 4,5% за снятие наличных денежных средств, предусмотренных Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.55).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, те правовые нормы, на которые ссылается истец в обоснование своего довода, не применимы в данном случае.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 12.09.2011 г. суд высшей судебной инстанции прямо указал, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Дополнительно в указанном письме суд указал, что установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, указав, что в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить

платеж, несмотря BS недостаточность, или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Как указывалось ранее, Клиент имела намерение при заключении Договора о карте не получить наличные денежные средства в кредит от Банка единовременно, а получить банковскую карту и с ее использованием оплачивать товары (услуги) безналичным путем, получать наличные денежные средства в размере и сроки, интересующие её в конкретной ситуации, в том числе, за счет кредита.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются прямыми письменными доказательствами - Заявлением-Анкет на получение кредитной карты, Договором от 29.08.2011 года, в которых она просит Банк в рамках договоров не предоставить ей наличные денежные средства в кредит, а выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет для размещений денежных средств и отражения операций, совершенных с использованием карт, для осуществления операций по счетам карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счету карты, в соответствии со ст.850 ГК осуществлять кредитование счетов.

Согласно ст. 57 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения -банковских операций.

Учитывая содержание (предмет) договоров (осуществление кредитования счета) правовое основание отношений в рамках договора помимо ст.850 ГК РФ, также определено Положением Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операцкях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение №266-П).

Согласно п. 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставленные Банком Клиенту банковские карты, являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8, Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Таким образом, условие об открытии банковского счета Клиенту при заключении договоров банковского счета с условием об их кредитовании в порядке ст.850 ГК РФ является обязательным для Банка в силу указания на то ЦБ РФ.

Клиент, принявший решение воспользоваться услугой Банка по предоставлению банковской карты для осуществления с её использованием платежных операций, осознанно делает выбор в пользу банковского продукта, предусматривающего открытие на имя Клиента банковского счета, что обязательно для данного вида услуги. Клиент осознанно просила Банк в тексте Договора, Заявления-Анкеты от 29.08.2011 года открыть на её имя банковский счетй для осуществления операций по ним.

Согласно п. 1.8. Положения №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных- средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковского счета.

Предоставляемая Банком услуга по открытию и ведению счета (ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») состоит в следующем:

Банк совершает действия по открытию счета Клиенту.

Клиент в любое время вправе размещать на своём счете денежные средства. В этом случае Банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от Клиента сумм;

Клиент вправе обратиться в Банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица.

Таким образом - Банк выполняет- обязательное для него распоряжение Клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете.

В соответствии с условиями Договора о карте, Клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого Банком в порядке ст.850 ГК РФ, т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете. В этом случае Банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке со счета клиента в пользу контрагентов Клиента.

В целях погашения задолженности Банк по распоряжению Клиента в безакцептном порядке производит списание, поступающих на счет Клиента денежных средств, в порядке и очередности, предусмотренном законодательством РФ и условиями договора.

Кроме того, в предмет договора банковского счета входят действия банка по ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь открытием, принятием, зачислением и дальнейшим. распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка.

То есть, исходя из содержания Договора о карте в корреспонденции с действующим законодательством (ст.421,819,850,851 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что открытые Клиенту счета № призваны обслуживать не внутренние потребности банка, а именно потребности Клиента, в т.ч. потребности по получению кредита не в кассе Банка наличными на основании самостоятельного договора, а по собственному усмотрению в любом месте и в любое время в той сумме, которая интересна Клиенту с использованием банковской карты на удаленном доступе от Банка, в том числе, путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу третьего лица, например, в счет оплаты товара в торговой организации.

Таким образом, ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (т.е. счетами Банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не расчетных операций клиента. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средств не взимаются.

Учитывая изложенное, открытие на имя Клиента банковского счета № являлось обязанностью банка. Банк открьш Клиенту банковский счет с возможностью осуществления в рамках этого счета операций за счет кредитных средств банка в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Фактическое намерение Клиента совершать по счету карты расходные операции по собственному усмотрению в различное время за счет кредита, подтверждается действиями Клиента в период исполнения договора. Согласно тарифам на выпуск и обслуживание кредитных карт комиссия за обслуживание основной карты типа «MasterCardStandart» составляет <данные изъяты> рублей. Тарифами предусмотрено, что комиссия взимается ежегодно. Комиссия за первый год обслуживания рассчитывается при выпуске карты и взимается из денежных средств клиента на счете кредитной карты. Для следующих периодов комиссия рассчитывается в первый рабочий день второго календарного года действия карты и взимается из денежных средств клиента на счете кредитной карты. Согласно указанному условию Клиент 20.09.2011г. оплатил Банку <данные изъяты> руб. - 19.09.2012г. (самостоятельно внесены клиентом на счет). Итого Клиент внес <данные изъяты> руб.

8

Таким образом, комиссии, которые истец заявляет в качестве убытков, понесенных в связи с получение кредита, предусмотрены за оказание самостоятельной услуг Клиенту, а именно за совершение операций по счету с использованием банковской карты, как электронного средства платежа, при этом не являются комиссиями за предоставление услуги кредитования. Списание суммы комиссии со счета производилось Банком на основании долгосрочного поручения, предоставленного Клиентом Банку в соответствии с пунктом 7.2.9 и 8.2.5 Общих условий.

В рамках договора № стороны согласовали условия о том, что Банк производит начисление комиссий и плат, подлежащий оплате клиентом. При заключении договора о карте стороны предусмотрели плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО «ТрансКредитБанк», банкоматах ЗАО «ВТБ24» и ОАО «банк Москвы» предусмотрена комиссия в размере 4,5%, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков, кроме банкоматов ЗАО «ВТБ» и ОАО «Банк Москвы» 4,5 % (не менее 300 руб).

Данный факт свидетельствует о том, что истец изначально была осведомлена о наличии данного комиссионного вознаграждения Банка, согласилась именно на этих условиях вступить в договорные отношения с Банком.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Целищевой Е.В. о взыскании в её пользу комиссии за обслуживание счета и выпуск карты <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных комиссий за получение наличных денежных средств через банкоматы банка, суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исковые требования Целищевой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Целищевой Е.Ю., к банку «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья

И.А. Бойко