Решение по делу № 2-2367/2021 ~ М-2008/2021 от 26.05.2021

№ 2-2367/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года                                                          г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <адрес> в реконструированном состоянии, площадью 942,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащее ей здание расположено на земельном участке общей площадью 3619 кв.м. с кадастровым номером № который также принадлежит ей на праве собственности. Истцом был произведен снос нежилого здания с последующим строительством нового здания на месте демонтируемого объекта с частичным использованием фундамента и увеличением площади застройки без получения разрешения на реконструкцию. Не смотря на принятые меры к легализации осуществленной реконструкции, в досудебном порядке ввести в эксплуатацию реконструированные помещения не представилось возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, если произведенная реконструкция не противоречит требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на истец ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (Собственность, № от 22.09.2020г.), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная часть нежилого здания расположена в границах земельного участка общей площадью 3619 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автотранспортное предприятие, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРН, принадлежащее истцу здание с кадастровым номером № общей площадью 152,1 кв.м., назначение: нежилое здание, расположено по адресу: <адрес>

Истцом был произведен снос нежилого здания с последующим строительством нового здания на месте демонтируемого объекта с частичным использованием фундамента и увеличением площади застройки.

Реконструируемое здание представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 942,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3619 кв.м, с видом разрешенного использования: под автотранспортное предприятие и расположенное по адресу: <адрес> Коэффициент застройки 0.1, что не превышает нормативный коэффициент 1.0. Коэффициент плотности застройки 0.1, что не превышает нормативный коэффициент 3.0.

Таким образом, судом установлено, что возведение указанного строения осуществлено ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем нежилых объектов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инженером-экспертом ФИО5, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а именно соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ; ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №, 2)»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Поправкой, с Изменением №)»; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к естественному, Техническое заключение от «14» мая 2021 № Эксперт ФИО5 17 искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Дополнительно необходимо установить систему организованного водоотведения с кровли.

В ходе проведения исследования установлено, что реконструированное здание по адресу <адрес> площадью 942,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040702:1243, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 предпринимала меры к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратившись в Министерство жилищной политики <адрес>, однако, такие разрешения ей выданы не были.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что возведение нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 942,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на измененный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Королёв <адрес> – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0000000:5779 в реконструированном состоянии, площадью 942,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2021г.

Судья                             И.В. Ромашин