Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-325/2023 ~ М-1612/2023 от 12.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                               г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., изучив исковое заявление Моргунова Алексея Викторовича к ООО «Больверк» о признании договора об ипотеке квартиры прекращенным, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Больверк» о признании договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, погашении записи об ипотеке.

Судья не находит оснований для принятия искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о признании договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, погашении записи об ипотеке.

Квартира находится в Ленинском районе г. Самары, следовательно, данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения данного объекта недвижимости.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Больверк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации «РСОПАУ» (<адрес>.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного; производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным; обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования истца не могут быть разрешены судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду, следовательно, указанное исковое заявление подлежит возврату, как не подсудное Самарскому районному суду г.Самары, а подсудное Арбитражному суду Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моргунова Алексея Викторовича к ООО «Больверк» о признании договора об ипотеке квартиры прекращенным, погашении записи об ипотеке, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

             Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

             Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                О.П. Коваленко