Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7857/2021 ~ М-6162/2021 от 08.09.2021

Дело№2-7857/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Т. В. к Мироновой Т. Л. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,

Установил:

Истец К. Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику М. Т.Л. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Карасев В. М.. Истец и ответчик являются наследниками умершего по завещанию. Известное истцу наследство состоит из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанке» на счетах №, №.

Ответчик, по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку факт совершения умышленных противоправных действий, направленных против истца, и попытка способствования увеличению причитающейся ответчику доли наследства, установлены судом.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования К. Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей.

В соответствии с выпиской по счету денежные средства в сумме 1400000, 00 руб. были сняты со счета № ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком на основании доверенности от наследодателя после его смерти. В соответствии со ст. 188Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, как считает истец, ответчик совершил умышленные противоправные действия, способствовавшие увеличению его доли наследства, что подтверждено в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1117 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать Миронову Т. Л. недостойным наследником, отстранить Миронову Т. Л. от наследования по завещанию после смерти Карасева В. М..

Истец Карасева Т.В., ответчик Миронова Т.Л., третье лицо нотариус Лазорин К.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца по доверенности Зотов Г.В., Михейкин С.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ронжина Н.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица нотариуса Лазорина К.Б. по доверенности и ордеру адвокат Архуткин А.Г. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Карасев В. М., после его смерти открылось наследство.

Наследниками к имуществу умершего являлись Мирнова Т.Л., К. Т.В., Зотова А.В.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок в адрес нотариуса по месту открытия наследства поступило заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ были выданы Татьяне Л. М. свидетельство о праве на наследство по завещанию: реестр №; реестр №;    реестр №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Татьяне Л. М. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестр №, о чём нотариусом в адрес Татьяны В. К. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок в адрес нотариуса по месту открытия наследства поступило заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ было выдано Татьяне В. К. свидетельство о праве на наследство по завещанию реестр №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны истца на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку данный решением не установлен факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Требования истца Карасевой Т.В. данным решением были удовлетворены в связи с признанием ответчиком Мироновой Т.Л. иска. Кроме того, данным решением не установлены действия Мироновой Т.Л., которые привели к увеличению её доли в наследстве. Нотариус определил указанную выше долю Татьяны Л. М. в наследстве и выдал свидетельства в соответствия с законом. Свидетельство на указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Мироновой Т.Л. не выдавалось. В решении, на которое ссылается истец, суд разрешил спор о возврате неосновательного обогащения. Решение суда было исполнено ответчиком в день его вынесения, Карасева Т.В. получила причитающиеся ей денежные средства по завещанию.

Сам факт снятия ответчиком денежных средств со счета Карасева В.М. не свидетельствует о совершении Мироновой Т.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Как следует из материалов дела, ответчиком были понесены расходы на погребение Карасева В.М., поминальный обед и установку памятника, что подтверждается представленными суду документами. Иные наследники каких-либо расходов, связанных с похоронами наследодателя не несли. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Полянский С.В., который также подтвердил, что Мироновой Т.Л. была исполнена воля умершего Карасева В.М.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Миронова Т.Л. совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карасевой Т. В. к Мироновой Т. Л. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.