Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2019 (2-1669/2018;) ~ М-263/2018 от 30.01.2018

2-30/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 марта 2019 годап. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Ганзиной Л.А. – Коростелевой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзиной Людмилы Анатольевны к Черноусову Юрию Константиновичу о признании сведений о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Черноусову Ю.К. с требованиями о признании сведений о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что, на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 450,5 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без проведения межевания и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения межевания и уточнения границ земельного участка, он (Зайцев А.А.) обратился в ООО «КрасГеоПроект», при уточнении границ участка, выяснилось, что в месте фактического расположения границ земельного участка №, по сведениям ЕГРН, частично (в площади 15 кв.м) располагается земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Черноусову Ю.К. Фактические границы между земельными участками № и № разделены забором. При обращении к Черноусову Ю.К. в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора, истцу было отказано. С ним (Зайцевым А.А.), при межевании границ земельного участка №, граница не согласовывалась.

В связи с чем, просил: признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № в точках: <адрес> реестровой ошибкой, исключить сведения о местоположении границ земельного участка № в указанных точках из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. Зайцев А.А. умер. Определением от ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена истца Зайцева А.А. на его правопреемника Ганзину Л.А.

В судебное заседание истец Ганзина Л.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена, её представитель - Коростелева А.В. представила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по иску, указывая на то, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка № ответчиком устранена в период рассмотрения дела в суде, путем уточнения местоположения границ участка, согласно его фактическому местоположению, истец уточнила границы своего земельного участка.

Также, представила в суд заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, указывая на то, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на представителя в размере 32000 рублей, 300 рублей – по уплате государственной пошлины и 1500 рублей –за изготовление заключения кадастрового инженера с целью предоставления суду доказательств наличия наложений границ участков, нарушений прав истца.

Ответчик Черноусов Ю.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Представитель истца Коростелева А.В., согласно доверенности (л.д. 190), наделена истцом правом на отказ от иска. В связи с чем, судом принимается отказ от иска, заявленный Ганзиной Л.А., а производство по делу – подлежит прекращению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на представителя Ганзиной Л.А. суду представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Зайцевым А.А. (Доверитель) и Коростелевой А.В. (Поверенный), по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательство совершить юридические действия по консультированию Доверителя по вопросам урегулирования гражданского спора по иску Зайцева А.А. об исправлении реестровой ошибки, составление искового заявления, сбор доказательств, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях, размер вознаграждения стороны согласовали в 25000 рублей, которые Зайцевым А.А. – оплачены Коростелевой А.В., что следует об отметке на тексте договора (л.д.185-188), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ганзиной Л.А. (Доверитель) и Коростелевой А.В. на совершение юридических действий в рамках вышеуказанного гражданского дела: консультирование, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, стоимость которых сторонами договора согласована в 7000 рублей, и которые были оплачены истцом Коростелевой А.В., что, также, следует из отметки на договоре (л.д.179-181).

Оказанные Коростелевой А.В. услуги в рамках вышеуказанных договоров приняты Ганзиной Л.А., что следует из актов приема-передачи услуг (л.д.183,184).

Также, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате ООО «КрасГеоПроект» 1500 рублей – за заключение кадастрового инженера (л.д.178).

Расходы по уплате государственной пошлины Зайцевым А.А. в размере 300 рублей подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2).

Разрешая требования Ганзиной Л.А. о взыскании с Черноусова Ю.К. судебных расходов, суд исходит из следующего:

Так, расходы истца на уплату государственной пошлины – 300 рублей, подтверждены материалами дела, были вызваны необходимостью их осуществления в связи с предъявлением иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования Ганзиной Л.А. о взыскании с Черноусова Ю.К. расходов на подготовку плана границ спорных земельных участков с указанием данных о их фактическом местоположении, площади и границ наложения, который был представлен истцом в суд в качестве доказательств заявленных исковых требований, что предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ (л.д.8-11).

Удовлетворяя частично требования Ганзиной Л.А. о взыскании расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, объема материалов дела, продолжительности судебных заседаний, позиции ответчика, устранившего реестровую ошибку в ходе рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, несмотря на устранение ответчиком реестровой ошибки в ходе производства по делу, указанное не дает суду возможности полного освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на представителя, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств ее устранения до ДД.ММ.ГГГГг., что последовало проведение судебных заседаний по делу, дополнительных затрат истца на оплату услуг представителя.

Так, объем работы представителя Коростелевой А.В. составил: составление искового заявления (л.д.3-5), устное консультирование, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом объема указанных услуг, принципа разумности и справедливости, с учетом не предоставления истцом в материалы дела доказательств того, что ею (Зайцевым А.А.) принимались попытки урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Черноусова Ю.К. в пользу истца судебные расходы -20000 рублей.

Итого: 300+1500+20000= 21800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-30/2019 по исковому заявлению Ганзиной Людмилы Анатольевны к Черноусову Юрию Константиновичу о признании сведений о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Ганзиной Людмилы Анатольевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова Юрия Константиновича в пользу Ганзиной Людмилы Анатольевны судебные расходы в размере – 21800 рублей.

В остальной части заявление Ганзиной Л.А. о взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина