Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-94/2019 ~ М-2-78/2019 от 01.04.2019

                                                                                                                         Дело №2-94/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года                                     с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лаптеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаптеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701 в размере 154 550 рублей 22 копейки, в том числе: 107 358 рублей 40 копеек- основной долг, 13 339 рублей 65 копеек- проценты за пользование кредитом до выставления требования, 25 437 рублей 83 копейки- проценты после выставления требования, 8 414 рублей 34 копейки- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 00 копеек.

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лаптевым С.В. 06.03.2013г. заключен кредитный договор №2168597701 на сумму 181 965 рублей под 39,90% годовых, страховой взнос на личное страхование составил 21 965 рублей. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Процентный период составляет 30 календарных дней, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 21.11.2015г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. В соответствии с Тарифами банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 21.11.2015г. заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 13.02.2017г. при условии надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.11.2015г. по 13.02.2017г. в размере 25 437руб. 83коп., которые являются убытками банка. Банком оплачена государственная пошлина в размере 4 291руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Представитель истца- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик- Лаптев С.В. в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Исследовав    письменные    материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- кредитором и Лаптевым С.В.- заемщиком заключен кредитный договор №2168597701, сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых, в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 181 965 рублей, сроком на 48 месяцев (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что Лаптев С.В. при заключении кредитного договора владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе полной стоимости кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), убытков установлен Условиями договора (л.д.13-17), а также Тарифами по кредитному договору (л.д.18-19).

Согласно выписки по счету за период с 06.03.2013г. по 21.03.2019г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06.03.2013г. Лаптеву С.В. выдан кредит в сумме 181 965 рублей (л.д.39-42).

Из расчета задолженности на 22.03.2019г. (л.д.31-38) усматривается, что задолженность по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701 составляет 154 550 рублей 22 копейки, в том числе: 107 358 рублей 40 копеек- основной долг, 13 339 рублей 56 копеек- проценты за пользование кредитом до выставления требования, 25 437 рублей 83 копейки- проценты после выставления требования, 8 414 рублей 34 копейки- штраф.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным и ответчиком не оспорен (л.д.31-38).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Лаптевым С.В. не исполняются принятые обязательства по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 550 рублей 22 копейки, в том числе: 107 358 рублей 40 копеек- основной долг, 13 339 рублей 65 копеек- проценты за пользование кредитом до выставления требования, 25 437 рублей 83 копейки- проценты после выставления требования, 8 414 рублей 34 копейки- штраф.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании с Лаптева С.В. задолженности по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701 подлежат удовлетворению в размере 154 550 рублей 22 копейки, в том числе: 107 358 рублей 40 копеек- основной долг, 13 339 рублей 65 копеек- проценты за пользование кредитом до выставления требования, 25 437 рублей 83 копейки- проценты после выставления требования, 8 414 рублей 34 копейки- штраф.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 25.05.2016г. №0742 на сумму 2 145руб. 50коп., от 31.05.2018г. №24545 на сумму 2 145руб. 50коп. (л.д.8, 9).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 4 291 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лаптева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 06.03.2013г. №2168597701 в размере 154 550 рублей 22 копейки, в том числе: 107 358 рублей 40 копеек- основной долг, 13 339 рублей 65 копеек- проценты за пользование кредитом до выставления требования, 25 437 рублей 83 копейки- проценты после выставления требования, 8 414 рублей 34 копейки- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                            О.Д. Борисова