Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2016 ~ М-988/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                           г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пермякова А. М. к Пермяковой А. В. об устранении препятствий в распоряжении квартирой, признав утратившими право пользования жилым помещением Пермяковой А. В., Астахова А. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.М. обратился в суд с иском к Пермяковой А.В. с требованием устранить препятствия в распоряжении квартирой по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, признав утратившей право пользования жилым помещением ответчиком, а так же ее несовершеннолетним сыном Астаховым А.Д.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. С января 2016 года ответчик не проживает в данной квартире, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг она не производит, брак между ними расторгнут.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что квартиру он приобрел с использованием кредита банка ВТБ-24, в погашение кредита были направлены средства материнского капитала. Он давал обязательство оформить доли квартиры на ответчика и детей, но не успел, так как кредит еще не погашен в полном объеме, и обременение не снято. В спорную квартиру вселились он, ответчик и ребенок ответчика Астахов, как семья. В ноябре 2015 года он уходил из квартиры, там проживали ответчик с детьми. После Нового года он вернулся, и в этот же день ответчик с детьми выехала из квартиры. Ответчик ушла из квартиры, так как на этом настояла ее мама, у них с ответчиком были постоянно конфликты. В настоящее время Пермякова живет с детьми у своей матери. Ключа от квартиры у Пермяковой нет, он поменял замки в квартире, ключ ей не отдавал.

Ответчик Пермякова А.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указывая, что вселились в квартиру как одна семья. В декабре 2015 года истец уходил из квартиры, вернулся в феврале 2016 года. В феврале 2016 года с детьми она ушла жить к матери, после очередного скандала, когда он разбил ей лицо. В конце апреля 2016 года в квартиру с детьми она вернулась, так как в квартире у ее матери шел ремонт, а спорная квартира – это их дом, все приспособлено для детей. Очередной раз из-за скандала ночевала с детьми у матери в конце июня 2016 года, после чего истец сменил замки и в квартиру их не пускает. Из квартиры она добровольно не выезжала, ее истец не пускает с детьми в квартиру, иного жилья у них нет.

Заслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Ермакова А.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, в том числе супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) «О государственных мерах поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края принадлежит на праве собственности Пермякову А.М. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21 марта 2014 года.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Пермяков А.М., Пермякова А.В., Астахов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пермяков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пермяков А.М. и Пермякова А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков А.М. купил <адрес> г. Зеленогорска за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных банком ВТБ-24.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пермяков А.М. получил в банке ВТБ-24 целевой кредит в сумме 1 500 000 рублей для приобретения предмета ипотеки – <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяковой А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 рублей 50 коп.

Материнский капитал в указанной сумме был направлен на погашение основного долга и уплате процентов по ипотечному кредиту, что подтверждается уведомлением УПФР в г. Зеленогорске от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная квартира была оформлена только на имя Пермякова А.М., истцом ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариально заверенное обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Факт выдачи обязательства ответчик не оспаривал, так же не оспаривал то, что доли в праве собственности на квартиру им на бывшую супругу и двоих детей не оформлены.

Согласно справке ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 21 июля 2016 года, в 2016 году Пермякова А.В. обращалась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску в отношении Пермякова А.М. 10 раз, в том числе по факту побоев, самоуправных действий Пермякова А.М., так же Пермяков А.М. в течение 2016 года обращался в отношении Пермяковой А.В. в ОМВД 9 раз, в том числе по факту семейных скандалов и побоев.

Принимая во внимание указанное сообщение ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, которое подтверждает доводы Пермяковой А.В. о том, что она недобровольно не проживает в спорной квартире, пояснения истца о том, что он сменил замки и ключи от квартиры ответчику не дает, суд считает, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отказе Пермяковой А.В. от проживания в спорной квартире.

    На основании изложенного, а так же учитывая, что в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ ответчик и ее двое детей, в том числе и Астахов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на получение доли в праве собственности на спорную квартиру, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, а ответчик Пермякова А.В. и ее несовершеннолетний сын Астахов А.Д. сохраняют право пользования указанной квартирой, а истец обязан выполнить обязанность по оформлению квартиры в долевую собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермякову А. М. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.Л. Моисеенкова