Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2010 от 21.10.2010

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием защитника Стуковой В.Н., представившей удостоверение (№), и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев жалобу гр. Супонева <данные изъяты> на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Поповой Н.Н. по делу о привлечении Супонева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) в отношении Супонева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении (№). Протокол был составлен в связи с тем что, Супонев В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем (ФИО2) государственный регистрационный номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Поповой Н.Н., Супонев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Супоневым В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи судебного участка (№). В обоснование жалобы Супонев В.А. указал, что мировой судья рассмотрел административное дело без его участия несмотря на извещение по телефону о нахождении Супонева В.А. на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении городской больницы скорой медицинской помощи (№).

Кроме того, Супонев В.А. в своем объяснении сотрудникам ГИБДД указал, что спиртное употребил уже после того как произошло ДТП, чтобы снять стресс и облегчить физическую боль.

В судебном заседании защитник Стукова В.Н. представила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие Супонева В.А., жалобу поддержала и ходатайствовала об отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Поповой Н.Н. Кроме этого, защитник Стукова В.Н. представила копию листка нетрудоспособности серии (№) и выписку из истории болезни стационарного больного Супонева В.А. из нейрохирургического отделения городской больницы скорой медицинской помощи (№).

Суд, изучив представленные материалы административного производства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающих создания со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Супонева В.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Супонева В.А., который по уважительной причине не смог явиться на судебное заседание, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и в настоящее время, он истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 4.5, ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Супонева <данные изъяты> на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № <адрес> Поповой Н.Н. по делу о привлечении Супонева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Супонева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело производством прекратить.

Водительское удостоверение на имя Супонева <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Судья В.В. Кошкин