Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2069/2015 ~ М-1867/2015 от 14.08.2015

№ 2-2069/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федоров В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В., в лице представителя Певень С.Р. (полномочия на основании доверенности), обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) час.на (...) автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:автомобиля (...) под управлением Федорова В.В. (собственника ТС) иавтомобиля (...) под управлением Миронова В.Г. (собственника ТС), по вине последнего, нарушившего п. (...) ПДД РФ. Истец за выплатой страхового возмещения обратилсяв ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца и ответчика, страховая компания страховую выплату не произвела.Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (...) рублей. Так стоимость восстановительного ремонта превысила среднерыночную стоимость автомобиля, расчет страхового возмещения произведен истцом исходя из среднерыночной стоимости автомобиля – (...) руб. за минусом стоимости годных остатков – (...) руб., итого- (...) рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда – (...) руб., также издержки: по оплате услуг эксперта – (...) руб., почтовые расходы – (...) руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности – (...) руб. и услуг представителя в размере (...) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) обратился с письменным заявлением об отказе от всех исковых требований в полном объеме, в том числе всех издержек, и прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком добровольной выплатой денежных сумм по иску до обращения истца с данным иском в суд, пояснив, что спор с ответчиком полностью урегулирован, истец не имеет претензий к ответчику.О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хорошавина А.О. (по доверенности) в судебное заседание не прибыла, направила в суд возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что по заявлению истца страховое возмещение по данному ДТП выплачено ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, представив платежный документ.

Третье лицо Миронов В.Г. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав ходатайство представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае спор между сторонами был разрешен до обращения истца с данным иском в суд, в связи с произведенной ответчиком в добровольном порядке оплатой денежной суммы страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца (в лице его представителя с надлежащими полномочиями) от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц, посколькуспор разрешен; истцу и его представителю известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя истца.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, при разрешении спора сторонами и отсутствии его в настоящее время, суд принимает отказ представителя истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Певеня С.Р. (по доверенности) от искаФедоров В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Производство по гражданскому делу по иску Федоров В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова