Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2384/2014 ~ М-1816/2014 от 02.04.2014

2-2384\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.06.2014                         Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре: Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Е. ОлЕ.а к Терегулову А. О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Терегулову А. О. о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 465 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 142 320 рублей, а так же по день фактической уплаты долга, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 274,21 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что /дата/ Терегулов А.О. по договору займа взял у него в долг 465 100 рублей и обязался вернуть до /дата/. До настоящего времени ответчик долг не вернул, чем нарушает его права. Так же считает, что с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами, в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика.

Представитель истца Акулова Е.О. – Бажайкин Н.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Терегулов А. О. с /дата/ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик не проживал на территории <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Чемальский районный суд <адрес> <данные изъяты> <адрес>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Гражданское дело №2-2384/14 по иску Акулова Е. ОлЕ.а к Терегулову А. О. о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Чемальский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 15 дней.

Судья: «подпись» Н.В. Носкова    

«Копия верна»

Судья: