Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2017 ~ М-3141/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2967/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице представителя Ручиной И. А., действующей по доверенности от 28 октября 2016 г.,

ответчиков Юртаевой Л. Г., Юртаевой Т. Н., Куликовой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Юртаевой Л. Г., Юртаевой Т. Н., Куликовой Р. Н. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов, пени, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Юртаевой Л.Г., Юртаевой Т.Н., Куликовой Р.Н. о взыскании солидарно суммы займа, процентов, пени, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, 07 ноября 2015г. между КПК «Доверие» и Юртаевой Л.Г. заключен договор займа № 227, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 812259 рублей сроком до 07 ноября 2019 г. под 27% годовых. Ответчик Юртаева Л.Г. уклоняется от выплат.

В целях обеспечения возврата суммы займа заключены договора поручительства с Юртаевой Т.Н., Куликовой Р.Н.

На 11 октября 2017г. задолженность по договору займа № 227 составляет 812 258 рублей – неоплаченная сумма займа, 186 213 рублей – сумма процентов по договору займа, 298 197 рублей – сумма пени, 40926 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенного, просит взыскать с Юртаевой Л.Г., Юртаевой Т.Н., Куликовой Р.Н. солидарно сумму займа в размере 812258 рублей, сумму процентов по договору займа в расчете на 11 октября 2017г. в размере 186213 рублей, пени в размере 298197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 11 октября 2017г. в размере 40926 рублей, государственную пошлину в размере 14887 рублей 97 копеек.

В судебное заседание ответчики Юртаева Л.Г., Юртаева Т.Н., Куликова Р.Н. не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности компетентному суду по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Ручина И.А. относительно передачи дела по подсудности возразила, указав также что в случае передачи дела по подсудности, просит направить его для рассмотрения в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Из пункта 21 договора займа № 227 от 07 ноября 2016г., заключенного с Юртаевой Л.Г. следует, что все спорные вопросы, разрешаются в судах Ленинского района г. Саранска.

Из пункта 3.5. Договоров поручительства к договору займа № 227 от 07 ноября 2016г., заключенных с Юртаевой Т.Н. и Куликовой Р.Н., следует, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иск КПК «Доверие», предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, суд находит, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Мордовия ответчики Юртаева Л.Г., Куликова Р.Н., Юртаева Т.Н. зарегистрированы в р.п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия.

Принимая во внимание, что органами регистрационного учета предоставлены сведения о регистрации ответчиков, а также отсутствие других сведений об их месте жительства, суд считает, что место жительство ответчиков определяется их регистрацией.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░