Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-114/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-270/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Каргополовой А. Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к <...> судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита <...> руб. на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику, не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик Каргополова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования истца признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ). Частью 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Каргополовой А.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита <...> руб. на срок <...> месяцев, под <...> годовых. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Каргополовой А.Ю. условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной и не в полном объеме уплатой процентов и основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитной карте на ХХ.ХХ.ХХ составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Кроме того, ответчик Каргополова А.Ю. признала исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, отражено в телефонограмме, приобщенной к протоколу судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Каргополовой А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» <...>, в том числе: <...> – задолженность по банковской карте № <...>, <...> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято судом 02 марта 2015 года