Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 ~ М-530/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары - Атяскиной О.А.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/14 по иску Ерофеевой И. А. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева И.А. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на МП г.о. Самара «Трамвайное троллейбусное управление». За время работы на нее постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы - повышенные уровни производственного шума, общая вибрация, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у истца профессионального заболевания <данные изъяты> Связь между заболеванием и профессией <данные изъяты> установлена отделением профпатологии <данные изъяты>, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Медико-социальными экспертами Филиала № ГБ МСЭ по <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно она утратила <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности, признана <данные изъяты> вследствие профзаболевания, а также нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными противопоказаниями к труду. Повредив здоровье на работе, истица получила хроническое профессиональное заболевание, которое принесло постоянные физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем: <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности С. - поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности <данные изъяты> (л.д. 6-11).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда <данные изъяты> Ерофеевой И.А. в соответствии Р 2.2.2006-05 относятся к 3 классу (вредный) 2 степени. Вредные условия труда 3 класса 2 степени характеризуются такими уровнями вредных факторов, которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми заболеваниями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем). Появлению начальных признаков или легких форм профессионального заболевания (без потери профессиональной трудоспособности) возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет) (л.д. 13-18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевой И.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено (л.д. 19-20).

Согласно заключениям врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истице противопоказана работа в контакте с вибрацией, нагрузкой на позвоночник, тяжелый физический труд и рекомендовано санаторно-курортное лечение, ИРТ, массаж, физиотерапевтическое лечение<данные изъяты> (л.д. 24-25, 26-27).

Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % и <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно (л.д. 28,29).

Таким образом, повреждение здоровья истицы вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в причинении Ерофеевой И.А. морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истице разъяснялось, что работа в должности <данные изъяты> связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где Ерофеева И.А. проработала длительный период времени.

Довод ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истице страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истицы было выявлено профессиональное заболевание, профессиональное заболевание было получено Ерофеевой И.А. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> на предприятии ответчика в течение длительного времени, прекращение работы было связано с ухудшением состояния ее здоровья вследствие профессионального заболевания. Суд считает, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Ерофеевой И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Ерофеевой И.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной им работы, а также исходя из частичного удовлетворения иска и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Ерофеевой И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 г.

Председательствующий: