Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4891/2019 ~ М-3957/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-4891/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Васиной Д.К.

При секретаре                           Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Ходжиеву Музаффаржану Мухидиновичу о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

        Истец обратился к ответчику в суд с исковым заявлением о признании постройки самовольной и ее сносе.

        Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, указала, что земельный участок ответчику выделялся как физическому лицу и ответчик стал собственником земельного участка до получения статуса ИП.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 27, 28, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Как усматривается из искового заявления, истец просит ответчика снести самовольную постройку – автомойку, т.е. строение построено для извлечения прибыли, а не для собственных нужд. А также согласно выписке из ЕГРИП ответчик является – ИП, а истец – юридическим лицом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.

         Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу № 2-4891/2019 по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Ходжиеву Музаффаржану Мухидиновичу о признании постройки самовольной и ее сносе, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: