Дело № 1-438/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 15 августа 2018 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Головиной Г.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Ламоновой Е.Е.
подсудимого Повышева Д.Г.
защитника подсудимого – адвоката Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Повышева Д.Г., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего временные заработки, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимостей не имеющего;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повышев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Повышев Д.Г. около 04 часов 49 минут 12.02.2017, проезжая мимо остановки общественного транспорта «ЦУМ», со стороны кафе «Золотая Долина», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидев на асфальте сотовый телефон «Lenovo A1000», принадлежащий ФИО1 утерянный последней, взял его и, находясь в салоне своего автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер обезличен> по ходу движения по проспекту Ленина г. Томска в сторону проспекта Фрунзе г. Томска, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем перевода через услугу ПАО «Сбербанк России» мобильный банк, в 04 часа 49 минут 12.02.2017 с банковского счета <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1 на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Томский район <адрес обезличен> на имя Повышева Д.Г., тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. После этого Повышев Д.Г. в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: г. Томск пр. Фрунзе 90/1, снял похищенные денежные средства с банковского счета, зарегистрированного на его имя, и с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, около 11 часов 10 минут 15.07.2018, находясь около жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> увидев за забором полимерные мешки с металлоломом, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную территорию домовладения по вышеуказанному адресу, используемую как иное хранилище, откуда незаконно, тайно похитил мешки с металлоломом на сумму 2 000 рублей; кроссовки, стоимостью 2000 рублей, погрузив их в багажник своего автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Продолжая действовать с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Повышев Д.Г. через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 2 000 рублей; бензопилу «Интерскол», стоимостью 5000 рублей. После чего Повышев Д.Г. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Повышевым Д.Г. в присутствии защитника – адвоката Михайленко О.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам совершенных преступлений и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Повышев Д.Г. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 признает и намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат Михайленко О.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшие ФИО2 ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем пояснили в телефонограммах, адресованных суду. Заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Повышева Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Повышев Д.Г., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Повышева Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Повышев Д.Г. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, Повышев Д.Г. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав на лицо, которому сбыл имущество, похищенное у потерпевшего Тоболток И.Я., в результате чего похищенное имущество было частично возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Повышев Д.Г. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социальные родственные связи, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелым заболеванием, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, заверил суд в том, что намерен трудоустроиться официально, в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшим в результате его действий, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Повышева Д.Г., не имеется.
Подсудимый Повышев Д.Г. совершил два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое – к категории тяжких.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об имущественном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление Повышева Д.Г. и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Повышеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая наличие в действиях Повышева Д.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Повышева Д.Г. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом суд считает возможным не назначать Повышеву Д.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.
Заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО2 исковые требования в сумме 6000 рублей, потерпевшей ФИО1 – в сумме 7000 рублей, подсудимый Повышев Д.Г. признал в полном объеме, выразил намерение возместить ущерб, причиненный в результате его действий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом признания исков подсудимым Повышевым Д.Г., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Повышева Д.Г. не подлежат.
В целях исполнения приговора меру пресечения Повышеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15.08.2018, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
-░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 445000819 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.02.2017 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░