Постановление по делу № 4/17-12/2019 от 26.12.2018

№ 4/17-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ж.О. Гришина,

рассмотрев единолично в порядке подготовки к рассмотрению материал по ходатайству ФИО1 о сохранности жилища,

установил:

в Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Волкова А.А., в котором последний просит рассмотреть вопрос о сохранении его имущества по адресу: <адрес>, на период отбывания им наказания.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство осужденного Волкова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Согласно ч. 4 ст. 313 УПК РФ, решение о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, к которым относится вопрос о принятии мер по охране жилища осужденного.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 135 УПК РФ.

В силу с ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

По смыслу закона, осужденный, который ставит вопрос о сохранении имущества, обязан обосновать свое ходатайство, изложить в нем сведения, подтверждающие принадлежность ему имущества, на которое указывает, и в подтверждение своих требований приобщить к ходатайству соответствующие, документы на основании которых суд принимает решение по существу.

Как усматривается, Волков А.А. свое ходатайство не обосновал, сведений и документов, подтверждающих тот факт, что он является собственником какого-либо имущества по адресу: <адрес>, не представил, не привел сведений о том, что у него нет родственников или иных лиц, могущих осуществлять присмотр за имуществом. Кроме того, из представленных документов видно, что Волков А.А. отбывает наказание по приговору Пугачевского районного суда <адрес>, а имущество к которому он просит применить меры по сохранности находится также в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым в принятии ходатайства Волкова А.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 396 и 397 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1 в принятии к производству ходатайства о сохранности жилища на период отбывания наказания – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии осужденным, находящемся под стражей путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ж.О. Гришина