Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2021 от 11.03.2021

Дело №1-513/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого Панченко А.А.,

его защитника – адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Панченко А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.05.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 05.12.2012) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Томского областного суда от 05.12.2012) судимость по которому погашена, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2010 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы; 11.06.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 28.04.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания; решением Асиновского городского суда Томской области от 01.10.2019 установлен административный надзор с 17.02.2020 по 14.02.2028;

- 09.04.2021 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Панченко А.А. около 13 часов 00 минут 05 января 2021 года, находясь в салоне маршрутного автобуса № 38 марки ПАЗ 320540 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, проезжающего от остановки общественного транспорта «Радужный микрорайон», расположенной по пр. Мира, 82 «г» в г. Томске, до остановки общественного транспорта «переулок Светлый», расположенной по адресу г.Томск, пр.Мира, 56 «б» в г. Томске, воспользовавшись тем, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 отсутствует надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с сиденья указанного маршрутного автобуса тайно похитил смартфон, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Redmi Note 9S Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», в корпусе серого цвета, стоимостью 18 000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи МТС, не представляющую материальной ценности;

сим-карту оператора сотовой связи YOTA, не представляющую материальной ценности; полимерный чехол прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Панченко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.01.2021 в дневное время он ехал на маршрутном автобусе № 38, который остановился на остановке «пер. Светлый». Сидевшая перед ним женщина стала выходить из автобуса и он заметил, что на ее сидении лежит смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 9S Duos», он подобрал данный телефон и решил продать его в ломбард. В этот же день, с помощью его знакомого ФИО4 он продал телефон в ломбард на ул. Бердской г. Томска примерно за 7000 рублей. Вышеуказанными средствами он распорядился по своему усмотрению, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 12-17, 123-130);

Подсудимый Панченко А.А. указанные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Панченко А.А., вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что 05.01.2021 года в дневное время она ехала в маршрутном автобусе № 38, сидела у окна и говорила по своему смартфону Redmi Note 9S Interstellar. После разговора она положила телефон на свои колени, доехала так до остановки на «пер. Светлый» и вышла из автобуса. Через некоторое время она поняла, что у нее отсутствует смартфон. Диспетчер, а так же водитель пояснили, что телефона в автобусе нет. Ущерб от хищения в сумме 18 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход около 40 000 рублей в месяц, имеется ипотека, по которой она выплачивает около 20 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится сын, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме около 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 44-46, 51-54);

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, 05.01.2021 он являлся водителем на маршрутном автобусе № 38 ПАЗ 320540 государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион 70. 05.01.2021 после осмотра салона маршрутного автобуса, смартфон обнаружен не был. (т. 1 л.д. 56-58);

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что он 15.01.2021 года в дневное время, в киоске «Эксион», расположенном по ул. Бердская, 27 стр. 2 в городе Томске приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 S Duas» за 9399 рублей. О том, что сотовый телефон добыт преступным путем, он не знал. (т. 1 л.д. 65-67);

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в январе 2021 года в первой половине дня, он по просьбе своего знакомого Панченко А.А. по своему паспорту сдал сотовый телефон в киоск «Эксион» по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 27 стр. 10 за 5 900 рублей, отдал квитанцию Панченко А.А. (т. 1 л.д. 61-63);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает менеджером в магазине скупки и продажи цифровых устройств «Эксион». 05.01.2021 в 13:00 часов клиент, продал в магазин смартфон «Xiaomi Redmi Note 9S Duos» за 6950 рублей. Клиент предоставил справку об освобождении из мест лишения свободы и он удостоверился, что это ФИО4, после чего был подписан договор купли-продажи. (т. 1 л.д. 70-74);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Панченко А.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № 342 от 05.01.2021 года, согласно которой, 05.01.2020 в период с 12:28 часов по 13:00 часов у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон редми ноут 9с, стоимостью 24 000 рублей, утверждает, что выронила в автобусе, обнаружила пропажу дома. (т. 1 л.д.27);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 342 от 05.01.2021 года, согласно которого в период времени с 12:25 часов по 13:00 часов 05.01.2021 года в маршрутном автобусе № 38 в период следования до остановки «пер. Светлый» по пр. Мира в г. Томске у нее был похищен принадлежащий ей смартфон стоимостью 18 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Просит оказать помощь в розыске похищенного, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2021 года, с приложением фототаблицей, согласно которого следует, что с участием ФИО1, осмотрен маршрутный автобус № 38 ПАЗ 320540 государственный регистрационный номер <номер обезличен> по адресу: г. Томск, ул. Кутузова д. 8, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д.29-37);

- протокол выемки от 12.02.2021 года, согласно которого в помещении ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, по адресу: г. Томск ул. Вокзальная, д.4 произведена выемка смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 9S Duos» imei 1: <номер обезличен>. imei 2: <номер обезличен>, в корпусе серого цвета, договор купли-продажи. (т.1 л.д. 95-97);

- протокол осмотра предметов от 13.02.2021г., согласно которого осмотрен и приобщен в качествевещественногодоказательствасмартфонмарки «Xiaomi Redmi Note 9S Duos», дисплейповрежденийнеимеет,царапинсколовне установлено, imei 1: <номер обезличен>, imei 2:<номер обезличен>.Договоркуплипродажи«Эксион»наприобретение смартфона. (т. 1 л.д. 99-102, 103);

-протокол выемки от 03.03.2021 года, согласно которого произведена выемка договора купли-продажи от 05.01.2021. (т.1 л.д. 107-108);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Панченко А.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина Панченко А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается его признательными показаниями о том, что 05.01.2021 он в маршрутном автобусе № 38 у Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «Redmi Note 9S Duos», распорядился им по своему усмотрению, продал в ломбард. Указанные показания Панченко А.А. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самого Панченко А.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшего, так и иных лиц не было, что также подтверждается показаниями потерпевшей.

Совершение Панченко А.А. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 именно с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 18000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Панченко А.А. осознавал то обстоятельство, что он незаконно, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 18 000 рублей является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Панченко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Панченко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Панченко А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, не трудоустроен.

Панченко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко А.А. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Панченко А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях Панченко А.А. установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, и отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Панченко А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправительной воздействие предыдущего наказания для Панченко А.А. оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Панченко А.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Панченко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение Панченко А.А., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 года с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить Панченко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении осужденного Панченко А.А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Панченко А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания Панченко А.А. под стражей по настоящему делу с 23.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а так же в порядке задержания, меры пресечения и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 года с 01.02.2021 по 22.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Секретарь: Д.А. Медведева

УИД: 70RS0002-01-2021-000924-13