Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2011 ~ М-1430/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-1834/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Урусову А.А. и Урусовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, штрафов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Урусову А.А. и Урусовой Е.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 00098/15/01654-08 от 19.08.2008г. в сумме 271769 руб. 67 коп., из которых: 229 235 руб. 25 коп.- задолженность по основному долгу, 16574 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 6093 руб. 78 коп. – проценты на просроченный долг, 19 866 руб. 20 коп. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, идентификационный номер (VIN) КМНВТ51DP8U831325, двигатель - № G4EE 8087925, кузов - КМНВТ51DP8U831325, год выпуска – 2008, цвет бежевый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно оценке независимого оценщика – 270000 руб.

В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 19 августа 2008 года между АКБ «Банк Москвы» и Урусовым А.А. был заключен кредитный договор № 00098/15/01654-08 на сумму 352900 рублей сроком возврата 19 августа 2013 года под 15,4% годовых на оплату не более чем 99, 72% стоимости приобретаемого ответчиком у продавца ООО «Автодом Плюс» по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 3/1, автомобиля.

Кредит был предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет продавца платежным поручением № 1 от 19.08.2008г.

Ответчиком был куплен автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, идентификационный номер (VIN) КМНВТ51DP8U831325, двигатель - № G4EE 8087925, кузов - КМНВТ51DP8U831325, год выпуска – 2008, цвет бежевый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору является залог приобретаемого автомобиля по договору залога автомобиля № 00098/18/01654-08 от 19 августа 2008 года, страхование автомобиля на сумму его полной стоимости по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля», согласно которому выгодоприобретателем является истец, а также поручительство супруги Урусовой Е.В. по договору поручительства № 00098/18/01654-08 от 19.08.2008г. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору № 00098/15/01654-08 от 19.08.2008г. в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 6.1. кредитного договора № 00098/15/01654-08 от 19 августа 2008 года.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет 271769 руб. 67 коп., из них: 229 235 руб. 25 коп.- задолженность по основному долгу, 16574 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 6093 руб. 78 коп. – проценты на просроченный долг, 19 866 руб. 20 коп. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

Ответчики неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога не приняли.

Ответчик Урусов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО). При этом просил снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита.

Ответчица Урусова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца – Легашова Ю.В., ответчика Урусова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2008 года между АКБ «Банк Москвы» и Урусовым А.А. был заключен кредитный договор № 00098/15/01654-08 на сумму 352 900 руб. сроком возврата до 19 августа 2013 года под 15,4 процентов годовых на оплату не более чем 99,72 процентов стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «Автодом Плюс», автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору является залог приобретаемого автомобиля по договору залога автомобиля № 00098/18/01654-08 от 19 августа 2008 года, страхование автомобиля на сумму его полной стоимости по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля, согласно которому выгодоприобретателем является истец, а также поручительство супруги Урусовой Е.В. по договору поручительства № 00098/18/01654-08 от 19.08.2008г. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору № 00098/15/01654-08 от 19.08.2008г. в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 8 470 руб., который заемщик обязался производить 19 числа каждого календарного месяца, начиная с 19 сентября 2008 года путем внесения /перечисления денежных средств на счет и списания кредитором в счет погашения кредита на основании заявления заемщика.

В силу п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб. за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № 1 от 19.08.2008г.

Судом установлено, что ответчик Урусов А.А. в нарушение п. 4.4, п. 4.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Урусова А.А. и Урусовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 271769 руб. 67 коп., из них: 229 235 руб. 25 коп.- задолженность по основному долгу, 16574 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 6093 руб. 78 коп. – проценты на просроченный долг, 19 866 руб. 20 коп. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 14.03.2011 года, судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 6.1 договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, если ответчик не произвёл погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Указанное нарушение было допущено ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

14.03.2011 года за исх. № № 01403, 01404 в адрес Урусова А.А. и Урусовой Е.В. были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требования банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнены.

При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, с 19866 руб. 20 коп. до 5000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, произведенной независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств», в сумме 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 769 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Урусова А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца х. Саньков, Отрадненского района Краснодарского края и Урусовой Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополя в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00098/15/01654-08 от 19.08.2008г. в сумме 256903 руб. 47 коп., из них: 229 235 руб. 25 коп.- задолженность по основному долгу, 16574 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 6093 руб. 78 коп. – проценты на просроченный долг, 5 000 руб. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 769 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, идентификационный номер (VIN) КМНВТ51DP8U831325, двигатель - № G4EE 8087925, кузов - КМНВТ51DP8U831325, год выпуска – 2008, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 270000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева