Решение по делу № 2-2667/2014 ~ М-2159/2014 от 10.04.2014

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Шагжиевой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Тропниковой Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 15 марта 2014 года в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащей ей автомашине « В совершении ДТП виновен водитель автомашины – Бобылев М.П. Истец обратился к ответчику, застраховавшего ответственность виновника ДТП за получением страховой суммы, но ответчик указанное заявление проигнорировал. В связи с указанным истец обратилась к ИП Жамсаранову Ц.Б. для оценки причиненного вреда и согласно оценки ущерб был определен в размере 55244,84 руб.. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55244,84 рублей, штраф в размере 48972,42 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. и за проведение экспертизы в размере 7000 руб.

определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бобылев М.П.

Определением суда принят отказ истца от исковых в части требований взыскания компенсации морального вреда, неустойки и страховой суммы в размере 3244,84 руб..

В судебное заседание истец Тропникова Е.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Анисимов И,В. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании требования истца не признавал поясняя, что в данном случае не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей

Третье лицо Бобылев М.П. не возражал против удовлетворения требований истца за счет страховой компании

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 марта 2014 года истцу Тропниковой причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности транспортного средства марки » государственный номерной знак ...

Как следует из справки о ДТП от 15 марта 2014 года в совершении ДТП виновен водитель автомашины Бобылев М.П.

Из материалов дела следует, что ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством принадлежащим третьему лицу Бобылеву застрахована ответчиком ОАО «СГ МСК».

Далее из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец обратился с письменным заявлением к страховой компании – ответчику за выплатой страховой суммы, однако до настоящего времени автомашина истца осмотрена не была, страховая сумма ответчиком не выплачена. Доказательств тому, что на претензии истца последовал ответ ответчика, суду не представлено. Истец, произведя оценку ущерба, вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненный ИП Жамсаранов Ц.Б. согласно которого стоимость ущерба причиненного истцу в результате повреждений его автомашины составляет с учетом износа 52235,83 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражений против представленного истцом отчета об оценке не представил. При таких обстоятельствах не доверять представленному суду заключению у суда оснований не имеется, при этом суд учитывает то обстоятельство, что представленные истцом отчет учитывает в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость. Также суд учитывает характер повреждений автомашины истца, получившей значительные повреждения.

Вследствии изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма в размере требований истца – 52000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что специальным законом, в отношениях сторон в данном случае является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае имеет место быть неисполнение требований истца о выплате страховой суммы, что подтверждается письменной претензией истца на имя ответчика от 24 февраля и 7 марта 2014 года 2014 года. Доказательств тому, что истцу дан ответ на его претензию суду не представлено.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тропниковой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тропниковой Е.А. 88 700 руб. 00 коп. (восемьдесят восемь тысяч семьсот руб. 00 коп.) из которых: 52 000 руб. – страховая сумма, 26 000 руб. – штраф за нарушение прав потребителя, 3 000 руб. - оплата услуг представителя, 7 700 руб. - судебные расходы

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова