Приговор по делу № 1-52/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-52/17 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием зам. прокурора г. Лобня Аверченко В.Г.,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер № 076979, удостоверение № 2948,

Подсудимого Иванова Д.В.,

При секретаре Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванов Д.В., иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 00.00.0000 , примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности возле ................, заведомо осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство запрещено к свободному гражданскому обороту, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел 1 (один) бумажный сверток с веществом массой не менее 0,705 г, содержащим производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-мндазол-3-карбоксамид, которое внесено в Список № (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 с последующими редакциями утвержденными Правительством РФ, которое согласно постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного хранения Иванов Д.В. вышеуказанный сверток с наркотическим средством принес к себе домой по адресу: ................, ул. ................, где впоследствии употребил часть наркотического средства путем курения с помощью деревянной курительной трубки. Затем Иванов Д.В. оставшуюся часть наркотического средства поместил в бумажный сверток, который вместе с деревянной курительной трубкой положил в правый верхний боковой наружный карман джинс, одетых на нем и вышел из дома на улицу, где впоследствии незаконно хранил вышеуказанные предметы без цели сбыта до 19 часов 20 минут 00.00.0000 , то есть до момента его задержания сотрудниками полиции но адресу: ................ у ................. В ходе проведения личного досмотра Иванов Д.В., проведенного в помещении ОМВД России по городскому округу Лобня по адресу: ................, 00.00.0000 , в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут, в правом верхнем боковом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, массой 0,70 г, содержащим производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и деревянная курительная трубка на поверхности, которой обнаружено вещество массой 0,005 г, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса обнаруженного наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра Иванов Д.В. составляет 0,705 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Иванов Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого Иванов Д.В. квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Иванов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Иванов Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванов Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Иванов Д.В. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться весь период испытательного срока.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Иванов Д.В. – домашний арест отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,6 г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына