Решение по делу № 2-290/2018 (2-4910/2017;) ~ М-4769/2017 от 24.11.2017

                                                                                                       К делу № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2018 г.                                                                        г. Майкоп

            Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием истца Панеша Р.С., его представителя Букина А.С.,

представителя ответчика Украинцева С.Н. – Уджуху М.И.,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А.,

представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - Эйнэр А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панеша Руслана Саферовича к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Украинцеву Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными и признании договора аренды недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными и признании договора аренды недействительным. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ж, кадастровый номер земельного участка: 01:08:1307003:15. Принадлежащий ему земельный участок был сформирован в 1993 году и был предоставлен в собственность решением главы администрации города Майкопа от 13.02.1993 г. № 162 его матери - Панеш М.И. Фактическая конфигурация земельного участка подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА-1 № 016005.

В дальнейшем указанный земельный участок в порядке наследования перешел в собственность брата истца, после чего также в порядке наследования - супруге    брата истца, которая в свою очередь продала данный земельный участок истцу.

В 2010г. Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» был сформирован и предоставлен в аренду Украинцеву С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый номер: №

Указанный земельный участок был сформирован не только за счет свободных муниципальных земель, но и за счет принадлежащего истцу земельного участка.

При этом, при формировании администрацией земельного участка ответчика его смежная граница с истцом, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалась, в результате чего произошло наложение границы данного земельного участка на границы принадлежащего истцу земельного участка.

Межевые работы, на основании которых внесены сведения в ГКН относительно расположения земельного участка с кадастровым номером № выполнены неверно, без учета сложившегося режима землепользования в части определения смежной межевой границы с принадлежащим истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора подряда № 237 от 18.07.2017 года ООО «Городской кадастр» по заказу истца произвело кадастровые работы по формированию межевого плана принадлежащего ему земельного участка, в результате которых выяснилось, что границы данного земельного участка к/н № и границы принадлежащего ответчику земельного участка к/н № пересекаются.

В результате пересечения границ земельных участков к/н № и к/н № возникает наложение земельных участков друг на друга, а, следовательно, спор о местоположении и границах указанных земельных участков.

Считает, что при изложенных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № формализованных в межевом плане и представленном в орган кадастрового учета подлежат признанию недействительными, а также подлежит признанию недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками.

Просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, формализованных в межевом плане и представленном в орган кадастрового учета недействительными; - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка №; - признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный с Украинцевым С.Н. недействительным; - обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенное на спорном земельном участке строение и вынести его за пределы принадлежащего истцу земельного участка, а также восстановить плодородный слой почвы, определив при этом, что в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности истец может самостоятельно произвести демонтаж возведенного строения и восстановление плодородного слоя почвы с последующим взысканием с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности и отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок был сформирован за счет земельного участка истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Панеша Р.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА-1 № 016005, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Майкопа на основании решения от 13.02.1993г., Панеш М.И. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что в настоящий момент собственником указанного земельного участка является истец.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» от 03.08.2010г. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2010г. № 006941, заключенному между Администрацией МО «Город Майкоп» в лице Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и Украинцевым С.Н., указанный земельный участок был предоставлен в аренду Украинцеву С.Н. сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования.

Из представленных представителем Украинцева С.Н. документов усматривается, что на указанном земельном участке им осуществлено строительство одноэтажного складского помещения площадью 199, 2 кв.м.

Как указывает истец, формирование земельного участка, предоставленного в дальнейшем Украинцеву С.Н. в аренду, было осуществлено за счет части принадлежащего ему земельного участка.

В свою очередь представители ответчиков, возражая против иска, указывают на то, что на местности границы земельного участка не отражены и сведения о его местоположения в государственном кадастре отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного ООО «Городской кадастр» в отношении принадлежащего истцу земельного участка, усматривается, что координирование поворотных точек границ уточняемого земельного участка проводилось по металлическим стобам, установленным на местности более 15 лет. в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Государственному Акту РА-1 № 016005 от 13.02.1993г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ж, по границе н5-н1 (А-Б) граничит с земельным участком, ранее принадлежащим ФИО9, по границам н1-н2 (Б-В), н-2-н4 (В-Г), н4-н1 (Г-А) уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования (земли с/т «Озерное»). Фактическая конфигурация уточняемого земельного участка подтверждается Государственным Актом от 13.12.1993г. В результате пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 01:08:1307001:2 произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:08:1307003:15 не представляется возможным.

Схематически факт пересечения границ указанных земельных участков отражен кадастровым инженером на Схеме расположения земельных участков, из которой усматривается, что предоставленный Украинцеву С.Н. земельный участок сформирован в значительной степени за счет земельного участка истца.

Поскольку указанное заключение дано специалистом в сфере кадастровой деятельности, т.е. лицом, обладающим специальными познаниями в сфере землеустройства, а ответчики на проведении соответствующей землеустроительной экспертизы не настаивали, то у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения кадастрового инженера.

При этом, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, о том, что поскольку Государственный акт на землю от 13.12.1993г. не был отменен или признан недействительным, а истец в настоящий момент является собственником предоставленного по указанному акту земельного участка, то формирование за счет указанного земельного участка (полностью или частично) нового земельного участка (предоставленного ответчику) является незаконным.

То обстоятельство, что при формировании земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения относительно координат земельного участка истца, само по себе не свидетельствует о правомерности таких действий, поскольку в указанном случае (в связи с отсутствием межевания земельного участка) фактически происходит утрата прав такого собственника на земельный участок.

Между тем действующее земельное законодательство не предусматривает такого прекращения прав на землю, как формирование за счет предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка и не прошедшего межевание, нового земельного участка.

Притом, что земельное законодательство не предусматривает и обязанности собственника земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, осуществить межевание такого земельного участка с целью постановки на государственной кадастровый учет в уточненных границах.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что предоставленный по Государственному Акуту от 13.02.1993 г. земельный участок находится в ином месте (ином квартале или территории) ответчиками суду не предоставлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, то он подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, был сформирован Администрацией МО «Город Майкоп» за счет земельного участка истца, а в дальнейшем предоставлен Украинцеву С.Н. по договору аренды земельного участка от 30.12.2010г. № 006941, то исковые требования Панеша Р.С. в части признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным указанного договора аренды земельного участка и обязании Украинцева С.Н. демонтировать нежилое строение площадью 199, 2 кв.м., расположенное по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

    В части требований истца восстановить плодородный слой почвы и предоставления права истцу самостоятельно произвести демонтаж возведенного ответчиком строения и восстановление плодородного слоя почвы с последующим взысканием с ответчика в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности, суд считает необходимым отказать, поскольку, во-первых, по смыслу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения не может содержать альтернативные выводы об удовлетворении (либо об отказе в удовлетворении) исковых требований, во-вторых, указанные требования могут быть заявлены истцом только на стадии исполнительного производства в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда и, в-третьих, истцом не предоставлено доказательств уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Панеша Руслана Саферовича к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Украинцеву Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными и признании договора аренды недействительным - удовлетворить частично.

            Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 420 кв.м., кадастровый №.

        Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный 30.12.2010г. между Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (в лице руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп») и Украинцевым Сергеем Николаевичем.

        Обязать Украинцева Сергея Николаевича демонтировать нежилое строение площадью 199, 2 кв.м., расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Панеша Руслана Саферовича к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Украинцеву Сергею Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018г.

Председательствующий                                            Г.А. Зубков