Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2015 ~ М-2047/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1683-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              12 ноября 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Ломака Л.А.

при секретаре          Кирюшовой Н.Л.

представителей истца Корниенко Я.В.,

представителей ответчиков Бережной Л.Н., Войтовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Виктора Александровича к ОАО САФ «Русь», Ярыш Татьяне Евгеньевне, Котляренко Любовь Алексеевне, Глобова Людмиле Евгеньевне, Зевахиной Галине Алексеевне, Элькарамову Ильдару Гусмановичу, Побеленному Николаю Михайловичу, Кочедыковой Нине Геннадьевне, Бронник Лидии Васильевне, Токареву Владимиру Петровичу, Сидорук Александру Александровичу, Машкиной Татьяне Петровне, Шкарбаненко Надежде Николаевне, Волошину Александру Николаевич, Шелест Марии Семеновне, Кобец Ольге Григорьевне, Понуровскому Егору Ивановичу, Барановой Валентине Алексеевне, Чужиновой Ирине Николаевне, Спинову Сергею Анатольевичу, Токареву Владимиру Васильевичу, Муконину Александру Николаевичу, Кравченко Денису Александровичу, Анисимову Валентину Ивановичу, Кодинец Андрею Анатольевичу, Халанскому Владимиру Алексеевичу, Мукониной Нине Александровне, Воеводиной Татьяне Федоровне, Тюльковой Наталье Сергеевне, Задорожней Валентине Максимовне, Бурдик Таисие Григорьевне, Будко Юрию Владимировичу, Халанской Татьяне Григорьевне, Дмитриенко Виталии Дмитриевне о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов В.А. обратился в суд с иском к ОАО САФ «Русь», Ярыш Т.Е. и другим, всего 34 ответчика о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным указав в обоснование своих доводов, что он, являясь собственником 3698250/78562132 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 78562132 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>» с кадастровым номером <№>, на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Вольная Кубань» от 14 июля 2015 года № 77 (26247) намеревался осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В указанный в извещении срок, кадастровому инженеру Ованесьян А.В., подготовившей проект межевания земельного участка, поступили возражения от ОАО САФ «Русь», Ярыш Т.Е., Котляренко Л.А., Глобовой Л.Е. и других собственников земельных долей, а всего от 34 собственников долей.

Истец считает, что указанные возражения являются незаконными и необоснованными, по существу носят характер злоупотребления правом, поэтому подлежат снятию, так как истцу принадлежит 3698250/78562132 на основании Договора купли-продажи от 17.05.2013 года, дополнительного соглашения к договору купли- продажи от 30.05.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 года <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 года сделана запись регистрации <№>.. При этом указанная доля была истребована из чужого незаконного владения на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 г., согласно которого из незаконного владения ЗАО САФ «Русь» в пользу Сухомлинова В.А. истребованы земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского <№> том размере, в каком в период с 19.10.2010г. по 21.10.2010г. состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на ЗАО САФ «Русь» от первоначальных собственников земельных долей.

Решение Тимашевского районного суда от 05.05.2012 года прошло проверку и подтвердило законность владения Сухомлиновым В.А. указанными долями во всех судебных инстанциях.

Считает, что ссылка ЗАО САФ «Русь» на существование решения Тимашевского районного суда от 01.08.2011 года, в котором были признаны недействительными договоры купли-продажи земельных долей от 17.09.2008 года и 06.10.2008 года, заключенные между покупателем Дузь А.И. и продавцами - содолыциками в количестве 248 человек, несостоятельна. Так как на момент вынесения указанного решения Сухомлинов В.А. являлся собственником земельных долей 160870/7856215 и 894300/7856215 на основании договора о переводе (передаче) прав и обязанностей покупателя на доли от 08.03.2009 года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <№> от 08.04.2010 года.

Истец считает, что его право на земельную долю является актуальным, при этом указанное право никем не оспаривалось и не аннулировалось.

Следовательно, возражения ответчиков не только необоснованы, но и противоречат основным началам гражданского законодательства, поэтому истец просит признать возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 3698250/78562132 земельной доли принадлежащей ему на праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного в границах земель <адрес> в указанных секциях и контурах, опубликованное в газете «Вольная Кубань» от 14.07.2015 года № 77 (26247) необоснованными, а кадастровый план согласованным.

В судебных заседаниях представители Сухомлинова В.А. по доверенности –Корниенко Я.В., Васильева О.М. настаивали на исковых требованиях и просили признать указанные возражения Селиховой Л.А., Войтовой М.Н. и Бережной М.Н., действующих по доверенности от собственников земельных долей на извещение в газете «Вольная Кубань» от 14.07.2015 года № 77 (26247) недействительным и считать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <№> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в указанном контуре и секциях, выполненного кадастровым инженером Ованесьян А.В. утвержденным, так как представленные ответчиками в возражении доводы не состоятельны.

Представитель ответчика ЗАО САФ «Русь» по доверенности Войтова М.Н. возражала против исковых требований указав, что проект межевания изготовлен с нарушениями, не подписан Сухомлиновым В.А., являющимся заказчиком работ и собственником земельной доли. Образуемый земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно проекту межевания, представленному истцом, выделу подлежит многоконтурный земельный участок, в состав которого вошли составляющие земельного участка с кадастровым номером <№> земельные участки с номерами: <№> <№>. Однако вновь образуемый земельный участок выделяется не в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>. Указанное местоположение границ выделяемого земельного участка совпадает с местоположением границ уже существующих, учтенных, состоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами <№>, которые не являются составной частью земельного участка с кадастровым номером <№>. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 года <№> площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> составляет 4572097 кв.м., за истцом в нем числятся доли в размере 300 га и 369,8250 га, ОАО САФ «Русь» принадлежит 153,75 га, кроме того еще 305 участника общей долевой собственности (физические лица) в данном земельном участке принадлежит долей площадью 1029,925 га. Всего в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> числятся доли обшей площадью 1853,5 га. В соответствии с этим ОАО САФ «Русь» считает не правомерным выдел Сухомлинова В.А., так как для выдела остальных дольщиков размер земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> в натуре составит 88 га.

Поэтому считают, что представленный на согласование проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сухомлинову В.А. в земельном участке с кадастровым номером <№>, не может быть согласованным и утвержденным.

Представитель от 24 собственников спорных земельных долей по доверенности Бережная Л.Н. и представитель от 10 собственников спорных земельных долей по доверенности Войтова М.Н. в судебном заседании исковые требований не признали по основаниями, изложенным в письменных отзывах и просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Серских Т.Н. пояснила в судебном заседании, что действующим законодательством они не наделены полномочиями по проверке достоверности сведений, внесенных в представленные для кадастрового учета документы, в том чисел и о правомерности и обоснованности представленных возражений. В случае признания судом обоснованными указанные выше возражения, просят рассмотреть данный и спор и вынести решение соответствующее действующему законодательству.

Третье лицо кадастровый инженер Ованесьян А.В. пояснила суду, что по обращению представителей по доверенности Сухомлинова В.А. она готовила проект межевания. В земельном участке с кадастровым номером <№> освободилась земля общей площадью 457га, согласно свидетельства о госрегистрации Сухомлинову В.А. на июль 2015г. принадлежало 369 га, долю определили путем расчета, площадь земельного участка может отличатся по размеру, так как бывает решение передают позже. Межевание проводится при наличии решения суда и свободных земель, свидетельств и сведений из единого кадастрового учета. О том, что наложен арест на земельные участки, она узнала позже. Межевание нельзя выполнить при наличии ареста на земельные участки Проект межевания: указан земельный участок 221, линиями на чертеже указаны все участки, которые составляют этот земельный участок № 221.

Основанием приступить ей к работе было решение суда. В кадастровой выписке перечислены участки, которые сняты по решению суда. Тот земельный участок, что определили Сухомлинову на этой территории считается уже выделенным по решению суда, но это вопрос времени. Участки выделили строго по границам, ни чьи земельные участки не пересекали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от 02.07.2015, Сухомлинов В.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> общей площадью 78562132 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.05.2014 года сделана запись регистрации <№>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

На основании п. 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Для реализации своего права, предусмотренного указанными выше нормами действующего законодательства, Сухомлинов В.А. в лице своих представителей, для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <№> обратился к кадастровому инженеру Ованесьян А.В..

В результате проведенного кадастровым инженером межевания был образован земельный участок, составляющий 3698250\78662132 общей долевой собственности, что подтверждается проектом межевания земельных участков, проектным планом.

Из представленной выписки из газеты «Вольная Кубань» видно, что Сухомлиновым В.А. 14.07.2015 г. в указанной газете в № 77 (26247) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В пределах указанного в извещении срока от представителя по доверенности ЗАО САФ «Русь», представителей по доверенности Бережной Л.Н. и Войтовой М.Н. от имени 34 правобладателей земельных долей поступили возражения относительно проекта межевания указанного земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ от <дд.мм.гггг> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

На основании п. 15 ст. 13.1. Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как следует из материалов дела, возражения представителей правообладателей земельных долей относительно проекта межевания земельного участка, поступившие кадастровому инженеру Ованесьян А.В. содержат указания причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка <№> в том, что в результате выдела истцом земельного участка площадью 78562150 кв.м. с указанным кадастровым номером, остальные сособственники будут лишены фактически выдела в натуре земельных участков в счет принадлежащих долей, так как в результате образовавшегося двойного счета земель в исходном земельном участке, земли для дальнейшего выдела не остается, т.е. остальные собственники долей будут лишены своей собственности.

Как установлено судом, ответчики ЗАО САФ «Русь» и 34 граждан, являются собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0201000:221, что подтверждается выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах настоящего дела, следовательно они вправе были подать возражения на указанное извещение.

Согласно представленных выписок о земельных участках с кадастровыми номерами: <№> выписок из ЕГРП о земельных участках с кадастровыми номерами: 23<№>; фрагментов публичной кадастровой карты с изображением земельных участков с кадастровыми номерами: <№> следует, что земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания от 14.07.2015 г., подготовленным кадастровым инженером Ованесьян А.В., выделены на месте уже существующих, стоящих на кадастровом учете, имеющих собственные кадастровые номера земельных участков.

Основными документами, регламентирующими порядок подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка являются Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также со ст. 2 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Однако кадастровый инженер Ованесьян А.В. суду пояснила, что подготовила проект межевания земельного участка, основываясь на решении Тимашевского районного суда от 05.06.2014 г., которое на момент подготовки проекта межевания не вступило в законную силу в связи с тем, что до 17.09.2015 г. действовало апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-26893/2014 от 18.12.2014    г., которым в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решение Тимашевского районного суда по делу № 2-202-2012 от 05.05.2012 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тимашевского районного суда по делу № 2-202-2012 от 05.05.2012 г. в пользу Сухомлинова В.А. была истребована из чужого незаконного владения доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <№> в размере 6698250/78562132, следовательно право Сухомлинова В.А. на указанную долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> на момент подготовки проекта межевания оспаривалось в судебном порядке.

Судом также установлено, что на момент подготовки проекта межевания земельного участка указанные в проекте составные части земельного участка с кадастровым номером <№>, были сняты с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке <№> от 07.10.2015    г. и на их месте выделены самостоятельные земельные участки с самостоятельными кадастровыми номерами, что подтверждается этой же кадастровой выпиской, а также выписками из ЕГРП о земельных участках с кадастровыми номерами: <№> - выписка <№>, <№>-выписка <№> - выписка <№>, <№>- выписка <№>, <№>- выписка <№>, <№>-выписка <№>, <№>- выписка <№>. Кроме того, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам и на них наложен арест определением Тимашевского районного суда от 20.03.2015г. по делу № 2- 578/14, что также делало невозможным проведение работ по межеванию новых земельных участков.

Кроме того, границы земельных участков, выделяемых кадастровым инженером Ованесьян А.В., совпадают с границами уже существующих, учтенных, состоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами <№>, что подтверждается и данными публичной кадастровой карты, представленной суду и являющейся официальным источником опубликования сведений Росреестра.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выделяемые земельные участки не являются составной частью земельного участка с кадастровым номером <№>, а проект межевания от 14.07.2015, подготовленный кадастровым инженером Ованесьян А.В., противоречит действующему законодательству.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд учитывает также, что согласно правовой позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 13.03.2013г. № ОГ-Д23-121 оформленные в порядке, установленном Законом об обороте возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Вместе с тем, Федеральный закон №101 - ФЗ не устанавливает критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает обоснованными доводы ответчиков в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей Сухомлинову В.А. доли земельного участка, а именно, что местоположение границ выделяемого земельного участка приведет к нарушению прав остальных собственников на испрашиваемый земельный участок.

Суд также приходит к выводу, что возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Сухомлинову В.А., поданы надлежащими лицами, поскольку п. 13 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

К возражению ответчиков приложены свидетельства о государственной регистрации права на долю в исходном земельном участке, что подтверждено и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия представителей оформлены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сухомлинова Виктора Александровича к ОАО САФ «Русь», Ярыш Татьяне Евгеньевне, Котляренко Любовь Алексеевне, Глобова Людмиле Евгеньевне, Зевахиной Галине Алексеевне, Элькарамову Ильдару Гусмановичу, Побеленному Николаю Михайловичу, Кочедыковой Нине Геннадьевне, Бронник Лидии Васильевне, Токареву Владимиру Петровичу, Сидорук Александру Александровичу, Машкиной Татьяне Петровне, Шкарбаненко Надежде Николаевне, Волошину Александру Николаевич, Шелест Марии Семеновне, Кобец Ольге Григорьевне, Понуровскому Егору Ивановичу, Барановой Валентине Алексеевне, Чужиновой Ирине Николаевне, Спинову Сергею Анатольевичу, Токареву Владимиру Васильевичу, Муконину Александру Николаевичу, Кравченко Денису Александровичу, Анисимову Валентину Ивановичу, Кодинец Андрею Анатольевичу, Халанскому Владимиру Алексеевичу, Мукониной Нине Александровне, Воеводиной Татьяне Федоровне, Тюльковой Наталье Сергеевне, Задорожней Валентине Максимовне, Бурдик Таисие Григорьевне, Будко Юрию Владимировичу, Халанской Татьяне Григорьевне, Дмитриенко Виталии Дмитриевне о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 16.11 2015 года.

Председательствующий