Приговор по делу № 1-57/2018 от 28.02.2018

№ 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 24 апреля 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Суева Е.О.,

подсудимого Голубева Д.В. и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Голубева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 18 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Голубев Д.В. 18 января 2018 года в период времени с 07 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в корыстных целях хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил ноутбук «IRU», стоимостью 15 000 рублей, с внешним устройством беспроводной мыши, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С..

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Власенко В.В. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Голубев Д.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суев Е.О. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать (л.д. 135).

Суд квалифицирует действия Голубева Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Голубева Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания; мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Голубеву Д.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, также страдают хроническими заболеваниями его родители.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание Голубеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому Голубеву Д.В. наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В связи с назначением подсудимому Голубеву Д.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу ему должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Голубеву Дмитрию Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Голубеву Дмитрию Владимировичу в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов