Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2017 ~ М-324/2017 от 20.02.2017

дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Брызгаловой О.В. к администрации г.Орска, Гаманюку М.Я. о внесении изменений в договор приватизации, определении долей участников приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Брызгалова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является наследником по завещанию после смерти <данные изъяты>. При жизни последняя совместно с Гаманюком М.Я. ДД.ММ.ГГГГ года по договору приватизации приобрела в совместную собственность жилое помещение– квартиру <адрес>. Однако в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует подпись <данные изъяты>. и при регистрации договора в органах технической инвентаризации <данные изъяты> не указана в качестве собственника. По условиям договора приватизации спорная квартира перешла в совместную собственность Гаманюка М.Я. и <данные изъяты>. без определения долей. Между тем <данные изъяты> завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное помещение.

Истец просила внести изменения в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, определив участниками договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры <адрес> <данные изъяты>. и Гаманюка М.Я., определить доли участников приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебное заседание истец Брызгалова О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об смс-извещении, в ранее представленном суду заявлении просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается факсовым уведомлением, в представленном суду заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал в удовлетворении требований истцов, при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов лиц, призванных к наследованию после смерти Грицаенко В.П.

Ответчик Гаманюк М.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном суду заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, в удовлетворении иска Брызгаловой О.В. не возражал.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты>, и Гаманюком М.Ю., Грицаенко В.П., последним, с учетом количества членов семьи– <данные изъяты> человека, передана в собственность <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без определения долей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, собственником указан Гаманюк М.Я. Договор <данные изъяты> не подписан.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано в органах технической инвентаризации за Гаманюком М.Я, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ордеру №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом <данные изъяты> Гаманюку М.Я. за состав семьи из <данные изъяты> человек предоставлено жилое помещение– квартира <адрес>. В указанный выше ордер включена его супруга <данные изъяты>

Справкой ООО «<данные изъяты> подтверждается, что Грицаенко В.П. на день своей смерти имела постоянное место жительства и была зарегистрирована <адрес>

Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается, что за Гаманюком М.Я. и <данные изъяты>. зарегистрирована однокомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей– <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Гаманюк М.Я. и <данные изъяты>. проживали в квартире и имели право на участие в приватизации. Поскольку указанные лица заявляли о своём участии в приватизации, договор исполнен, то договор приватизации признаётся заключенным. Соответственно Гаманюк М.Я. и Грицаенко В.П. являются участниками договора.

Спор о правах иных лиц на участие в приватизации не заявлен.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения нотариуса г.Орска <данные изъяты>. следует, что после смерти <данные изъяты>. открыто наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратилась Брызгалова О.В. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, денежных вкладов и недополученной пенсии. Сведений о других наследниках и наследственном имуществе нет.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ года Грицаенко В.П., последняя завещает принадлежащее ей имущество, в том числе <данные изъяты> долю квартиры <адрес> Брызгаловой О.В.

Таким образом, Брызгалова О.В., являясь наследником по завещанию, имеет право требования по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991года в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу закона, суд определяет за Гаманюком М.Я. и Грицаенко В.П. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между <данные изъяты> и Гаманюком М.Я. и Грицаенко В.П., с другой стороны, включив в договор в качестве приобретателя квартиры <адрес> <данные изъяты>, умершую ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить за участниками договора Гаманюком М.Я. и Грицаенко В.ПА. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года