Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгиной А7 к ЗАО «Z», ООО ИК «Z» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

Турыгина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ЗАО «Z»-застройщик, в лице ООО ИК «Z», был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить однокомнатную Х многоквартирном доме по Х, стоимостью Z рублей, и передать его ей не позднее 00.00.0000 года. Однако, в установленный договором срок ответчики обязательства свои не выполнили и квартиру передали ей лишь 00.00.0000 года, в связи с чем просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей Z копеек, компенсацию мольного вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Чернова Е.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования увеличила и просила взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф.

Представитель ответчика ЗАО «Z» Бехтерева Т.Д., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании иск не признала, полагала сумму неустойки завышенной, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ЗАО «Z», в лице ООО ИК «Z», действующего на основании Агентского договора У от 00.00.0000 года, был заключен договор У участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Х, на данном земельном участке с кадастровым номером У, а истец оплатить долю в объекте строительства в виде однокомнатной квартиры строительный У по указанному адресу в сумме Z рублей.

Согласно п. 1.5 указанного договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ЗАО «Z» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого Х (строительный адрес: Х) было получено 00.00.0000 года и 00.00.0000 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому ЗАО «Гражданстрой» передало истцу однокомнатную Х указанном жилом доме.

В силу ч.2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен, требования истца о взыскании неустойки суд полагает законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что периодом просрочки является время 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. Z дней, в связи с чем сумма неустойки, учитывая процентную ставку рефинансирования на момент исполнения обязательства - Z % годовых, составляет: Z рублей х Z % : Z х Z дней = Z рублей.

Истцом сумма неустойки снижена самостоятельно до Z рублей, за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z дней.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается, в связи с чем суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям ее нарушенного права, а потому, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ, заявления представителя ответчика полагает необходимым снизить размер неустойки до Z рублей.

Заявление представителя ответчика ЗАО «Z» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что днем исполнения обязательства является 00.00.0000 года, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ЗАО «Z» в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере Z рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ЗАО «Z» в счет компенсации морального вреда Z рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ЗАО «Z» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме Z рублей.

Требования истца к ЗАО ИК «Z» не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, данный ответчик действовал на основании агентского договора в интересах ЗАО «Z», соответственно, с учетом положений ч.1 ст. 971 ГК РФ, согласно которым права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, ответственность по договору У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года может быть возложена только на ЗАО «Z».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ЗАО «Z» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Zрублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Z» в пользу Турыгиной А7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в сумме Z рублей, а всего Z рублей.

В удовлетворении иска к ООО ИК «Z» отказать.

Взыскать с ЗАО «Z» госпошлину в доход местного бюджета Z рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: