Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2297/2021 ~ М-2502/2021 от 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2297/2021 по административному иску Новопольцева М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Новопольцев М.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании апелляционного определения Самарского областного суда за ним признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 176,4 кв.м. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Он обратился за государственной регистрацией права долевой собственности на указанное имущество. Однако регистрация была приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом Новопольцевой Ю.Н. и ходатайство об окончании исполнительных производств, однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не снят. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, незаконным, и обязать отменить все ограничительные меры в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области и представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Новопольцева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования Новопольцева М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с Новопольцевой Ю.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области задолженности по обязательным платежам, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 176,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с принадлежащих ему долей в праве собственности на указанные помещения, а именно, доказательства его обращения к судебному приставу-исполнителю с представлением соответствующего решения суда о признании за ним права собственности.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству Новопольцевой Ю.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено решение суда о признании ее банкротом с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для окончания исполнительного производства ранее принятые меры принудительного взыскания не подлежат отмене.

Сведений об иных основаниях для снятия запрета на совершение регистрационных действий, а именно, о наличии решения суда, которым за Новопольцевым М.В. признано право собственности на доли в имуществе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, соответствующее решение суда судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу долей в имуществе.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Новопольцева М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>