Решение по делу № 2-1160/2021 от 25.02.2021

Дело №2-1160/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Поповой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Поповой И.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Поповой И.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 328958 руб. 41 коп. При этом за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено банком в пользу ООО «ЭОС» в размере 331413 руб. 69 коп.

Так как задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 328958 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Поповой И.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8433 руб. 00 коп., размере последнего платежа – 8362 руб. 70 коп., день погашения – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно нарушала условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком образовалась задолженность на указанную дату в размере 328958 руб. 41 коп. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, у кредитора возникло право требовать у должника досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Согласно заявления заемщика о заключении договора кредитования должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено банком в пользу ООО «ЭОС» в размере 331413 руб. 69 коп.

Уступка прав по договору не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности на сумму 328958 руб. 41 коп. и соглашается с ним, так как данный расчет составлен в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Поповой И.С. задолженности по кредитному договору № в размере 328958 руб. 41 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Поповой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ирины Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 328958 рублей 41 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2021 года.