Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2015 ~ М-898/2015 от 24.09.2015

Дело №2-1099/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 11 ноября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина А. Г. к Поляковой И. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин А.Г. обратился в суд с иском к Поляковой И.В. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лежниным А.Г. и Поляковой И.В. был заключен договор купли-продажи мехового изделия стоимостью <данные изъяты>. Данный договор заключен с беспроцентной рассрочкой оплаты за товар. Согласно графику оплаты за товар ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивать по системе расчета: блиц переводом через Сбербанк РФ на расчетный счет предпринимателя. Однако ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате за товар. Ежемесячно она оплачивала не равными долями и оставшийся долг не погасила. Ежемесячно индивидуальный предприниматель Лежнин А.Г. дозванивался на имеющийся у него номер телефона ответчика, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо-уведомление о задолженности, но ответа не последовало. Однако в срок, указанный в договоре, ответчик свои обязательства по оплате за товар, предусмотренные п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи не исполнил, в связи с чем Лежнин А.Г. вынужден обратиться с иском в суд. В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В результате недобросовестного исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Поляковой И. В. в пользу Лежнина А. Г. основной долг при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец Лежнин А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Копия иска с документами ответчику вручены, письменные возражения на иск суду не представлены.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика Поляковой И.В. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лежниным А.Г. и Поляковой И.В. был заключен договор продажи товара в рассрочку №.

Согласно договору продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Лежнин А.Г. предоставляет покупателю шубу, стоимостью <данные изъяты>, покупатель внесла наличные деньги в счет первого взноса в сумме <данные изъяты>., а сумму <данные изъяты> вносится покупателем равными долями в течение <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Ответчиком оплачено – в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лежнин А.Г. направил Поляковой И.В. требование погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени Полякова И.В. не исполнила свои обязательства по оплате за товар.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.3, 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар, покупатель не вправе до полной оплаты стоимости товара его вернуть, продать, подарить, заложить, обменять.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 договора купли – продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких возражений по поводу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком приобретенный в рассрочку товар в установленный договором срок не оплачен, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> за юридические услуги, однако данная сумма взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства того, что он понес данные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лежнина А. Г. к Поляковой И. В. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Поляковой И. В. в пользу Лежнина А. Г. задолженность по договору продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 16.11.2015 года.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: