Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-208/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 24 августа 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11, <данные изъяты>,

подсудимого Костромина Р.А.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костромина ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2015 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Костромин Р.А., в период с 12.06.2015 по 14.06.2015, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты>»), расположенному по <адрес>, где через незапертую входную дверь, предназначенную для эвакуационного выхода, расположенную с тыльной стороны вышеуказанного здания по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение МБУ «<данные изъяты>», откуда со сцены умышленно, тайно похитил ноутбук «Asus» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 6203 рубля 40 копеек, принадлежащий МБУ «<данные изъяты>», который отнес к себе в квартиру <адрес>. После чего он (Костромин Р.А.) в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного им (Костроминым Р.А.) лома-гвоздодера вернулся в вышеуказанное здание МБУ «<данные изъяты>», где с целью доведения преступного умысла до конца, воспользовавшись отсутствием работников МБУ «<данные изъяты>» вновь незаконно проник в вышеуказанное здание и взломал входную дверь, ведущую в помещение гримерной, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил звуковую карту Sound CREATIVE, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО13., а также следующее имущество, принадлежащее МБУ «<данные изъяты>», а именно: факсимильный аппарат Panasonik KX-FT988RUB стоимостью 5183 рубля 10 копеек, многофункциональное устройство Epson L 210 стоимостью 7380 рублей, причинив в результате умышленных действий имущественный ущерб МБУ «<данные изъяты>» на общую сумму 18766 рублей 50 копеек, а также имущественный ущерб потерпевшему ФИО14 на сумму 1500 рублей. После чего, Костромин Р.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Костромин Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное Костроминым Р.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Костромин Р.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костромина Р.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает, что подсудимый Костромин Р.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая, что Костромин Р.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что Костромин Р.А. сослался как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Костромин Р.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Костромину Р.А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, путем частичного возврата похищенного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимому.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Костромину Р.А. в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» ФИО15 о взыскании с подсудимого Костромина Р.А. имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о частичном возврате похищенного.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Томского районного суда Томской области от 19.06.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Костромину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за гражданским истцом представителем потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лом-гвоздодер – уничтожить; отрезок ленты, скотч со следом отпечатка пальца руки - хранить при уголовном деле; снять ограничения с вещественных доказательств: шнур, коробка, карта звуковая Sound CREATIVE, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО18, многофункционального устройства Epson (принтер, сканер, копир), выданного под сохранную расписку ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья:    подпись.            Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья:            Е.Ю. Ильина