Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9367/2014 от 11.07.2014

1

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-9367/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сарафанникова И.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 года, которым

Сарафанников И.В., судимый:

* г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен * г.,

* г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от * г. окончательно Сарафанникову И.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *года с зачетом отбытого наказания по приговору от * г. с * года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Сарафанникова И.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарафанников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сарафанников, * года незаконно приобрел сверток с веществом, массой 0,89 грамма, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, и незаконно хранил его при себе до * минут * года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. *. При личном досмотре указанное наркотическое средство у Сарафанникова обнаружено и изъято.

Он же, * года незаконно приобрел два свертка с веществом, общей массой 3,24 грамма, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, и незаконно хранил его при себе до * минут * года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. *. При личном досмотре указанное наркотическое средство у Сарафанникова обнаружено и изъято.

В судебном заседании Сарафанников вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сарафанников, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сарафанникова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Сарафанников заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Сарафанникову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Сарафанникову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сарафанникову наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сарафанникову суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 года в отношении Сарафанникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи