Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3119/2023 ~ М-1617/2023 от 29.03.2023

УИД 63RS0038-01-2023-001941-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике Рубцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Легостаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3119/2023 по административному иску Логиновского В.С. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., ГУ ФССП по Самарской области об обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Логиновский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Сама ры, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., ГУ ФССП по Самарской области об обязании вернуть денежные средства указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении него СПИ ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ оригинал определения об отмене судебного приказа был предоставлен в канцелярию ОСП Кировского района г. Самары, о чем есть отметка в заявлении. Однако после предоставления определения исполнительные действия не прекратились, продолжалось принятие мер по обращению взыскания на денежные средства должника, денежные средства списались. Просит обязать административных ответчиков вернуть на его расчетный счет неправомерного списанные денежные средства, в результате исполнительных действий в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу №.

Административный истец Логиновский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца по доверенности Легостаев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

     Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дербилова Е.И., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административных ответчиков ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, в ОСП Кировского района г. Самары СПИ Дербиловой Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Логиновского В.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 331335,04 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Логиновским В.С. в ОСП Кировского района г. Самары было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на котором стоит штамп входящей корреспонденции канцелярии ОСП.

Сведений о передаче заявления с копией определения об отмене судебного приказа СПИ ведущему исполнительное производство №-ИИ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дербиловой Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно выписке по карте Логиновского В.С. из «Газппромбанка» (АО) ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана сумма в размере 17228,91 руб. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ МПИ ОСП Кировского района Дербиловой Е.И. исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Административный истец обязать административных ответчиков вернуть на его расчетный счет неправомерного списанные денежные средства, в результате исполнительных действий в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу №

При этом определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований о повороте исполнения судебного приказа.

Суд считает, что требования административного истца обязать административных ответчиков вернуть на его расчетный счет неправомерного списанные денежные средства, не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих должностных полномочий, направленных на исполнение положения исполнительного документа, кроме того, исполнительное производство окончено и отменены все меры принудительного исполнения, административный истец за поворотом исполнения судебного приказа не обращался, суду и судебному приставу определение не представлено, в связи с чем, и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Логиновского В.С. к ОСП Кировского района г.Самакры, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., ГУ ФССП по Самарской области об обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года.