Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 (2-4796/2015;) от 08.12.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>      г.Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коник В. И. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Коник В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов, в котором указал, что <дата>. между истцом Коником В.И. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на имя истца открыт текущий счет, который ответчик обязался обслуживать. <дата> истцом в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Коника В.И., а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, документы не предоставлены. Просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Коника В.И., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию кредитного договора <номер> от <дата>, копию приложения к кредитному договору <номер> от <дата>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата>.

    В судебное заседание истец Коник В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился в суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам, на которых основываются требования, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской <данные изъяты> понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

В силу ч. 3 п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку, заемщик физическое лицо, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, надлежит применять положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя исковые требования к банку, истец ссылается на п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что недостаточность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В силу требований п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел доказательств того, что ему не было выдано или было отказано в предоставлении всей необходимой и достоверной информации.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Само по себе исковое заявление доказательством нарушения прав истца как потребителя не является.

Судом исследовано исковое заявление, которое не принимается судом в качестве доказательства направления Банку и получения Банком претензии, поскольку не является относимым и допустимым доказательством (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

В случае направления запроса в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у банка имеются основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при
рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Коник В. И. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░