Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 (1-810/2012;) от 10.12.2012

Дело № 1-97/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого : В.А. Смирнова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Э.О. Гераськина, представившего ордер № от 26 декабря 2012 года, удостоверение №159

потерпевшего: Ю.В. Трекселер

при секретаре: Е.М. Масленниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СМИРНОВА А13А13 родившегося 00.00.0000 г. в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее- специальное, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего,работающего отделочником в РУС 27 ООО «Юстас», военнообязанного, проживающего Х, поляна У Х края, имеющего регистрацию места жительства по Х129 Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 г. Октябрьским районным судом Х по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А3 открыто похитил имущество А2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. около 03 часов А3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего подъезда Х увидел знакомого А2 в руках у которого находился сотовый телефон марки «Flу-E 154». С целью осуществить звонок А3 попросил у А2 указанный сотовый телефон. Когда А2 передал А3 сотовый телефон, А3 реализуя возникший преступный умысел на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, держа в руке сотовый телефон«Flу-E 154», принадлежащий А2, осознавая, что его действия очевидны для А2,, игнорируя законные действия последнего о прекращении преступных действий, умышленно присвоил себе указанный сотовый телефон и с места происшествия скрылся. Тем самым, А3 открыто похитил сотовый телефон марки«Flу-E 154», стоимостью 3200 рублей, с находящейся внутри флеш- картой объемом 4 Гбайта стоимостью 300 рублей, принадлежащие А2 Похищенным сотовым телефоном А3 распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями А2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый А3 вину в установленных судом действиях признал полностью, суду пояснил, что в ноябре 2012 года ночью, он пошел до тещи, чтобы занять деньги на такси и ухать домой в Х. Не доходя до Х, он встретил своего знакомого А2, который проживает в этом же доме и находился в автомобиле, окно у него было открыто полностью. Он подошел к нему и попросил у А11 мобильный телефон позвонить, так как в его телефоне села батарейка. А11 дал ему телефон, так как они хорошо знают друг друга. Он взял телефон, так как хотел позвонить своей матери, начал набирать номер, но у него плохо получалось, и он медленно стал отходить от машины, вкоторой сидел А11, при этом он понимал, что совершает хищение сотового телефона. Зайдя за угол дома, он увидел выезжающую с соседнего двора машину, где находился его знакомый, остановил ее, быстро сел в машину и уехал в Х. Телефон он положил себе в карман. По дороге, он выкинул, находящуюся в похищенном телефоне сим карту. Никаких денежных средств А11 ему не был должен. Придя домой, он лег спать. Затем ему на мобильный телефон позвонила супруга и спросила у него, что он натворил, так как домой к ним приезжали сотрудники полиции, и разыскивали его. После чего, он приехал к жене, и попросил ее, чтобы она отдала телефон А11, так как ему было стыдно за свой поступок. Жена взяла у него телефон и передала его А11. В содеянном раскаивается, материальный ущерб в сумме 300 рублей потерпевшему он возместил.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями потерпевшего А2 , пояснившего суду, что в ноябре 2012 года, около 03 часов он приехал домой на Х на такси. По приезду к его дому, ему надо было рассчитаться за такси и он ждал в машине отца. В это время к машине подошел знакомый, которого он знает длительное время, по имени А3, и попросил телефон позвонить. Он отдал А3 свой сенсорный сотовый телефон «Флай Е154». Затем он увидел, что А12 разговаривая по его телефону, стал отходить в сторону первого подъезда их дома, шел медленно, и затем стал уходить за угол дома. Он открыл дверь автомобиля и крикнул ему вслед. А12 не обращая внимания на его крик, ушел с его телефоном. За А12 он не выходил, так как еще не рассчитался с таксистом. На сегодняшний день с учетом износа он оценивает сотовый телефон вместе с флеш-картой в 3500 рублей. В этот же день вечером, он пришел домой и его отец А7 отдал ему похищенный телефон А12, пояснив при этом, что телефон вернула супруга А12 по имени Татьяна. В дальнейшем А12 вернул ему 300 рублей за флеш- карту, ущерб ему полностью возмещен.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим А2 и подозреваемым А3, с участием защитника, в ходе которой А2 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.31-34)

-Показаниями свидетеля А8. пояснившей суду, что в ноябре 2012 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг А3, похитил сотовый телефон у соседа А2, проживающего в одном с ней доме по Х. Узнав об этом, она позвонила мужу А3, сообщила обо всем. Вечером к ней пришел А3, который передал ей сотовый телефон и попросил его вернуть А11. Она проследовала в квартиру А2, где его отцу передала указанный телефон.

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около третьего подъезда Х, где А3
открыто похитил сотовый телефон «Fly-El54» с находящейся внутри
флеш-картой объемом 4 Гбайта, принадлежащие А2 (л.д.8-10).

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего А2 были изъяты упаковка, гарантийный талон и кассовый чек от 00.00.0000 г. на сумму 3390 рублей на сотовый телефон «Fly-E154» (т.1 л.д.24).

-Протоколом осмотра упаковки, гарантийного талона и кассового чека от 00.00.0000 г. на сумму 3390 рублей на сотовый телефон «Fly-E154» (л.д.25-27), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28).

-Протоколом выемки у потерпевшего А2, согласно которому был изъят похищенный сотовый телефон «Fly-El54» (л.д.36-37).

-Протоколом осмотра похищенного сотового телефона «Fly-El54» (л.д.38-39), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 г., в ходе которой А3 указал, что 00.00.0000 г. по Х, взял позвонить сотовый телефон «Флай», принадлежащий А2, после чего с сотовым телефоном скрылся (л.д.55).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина А3 в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего А2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями самого А3, так и показаниями потерпевшего А2, свидетеля А8 так и совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что А9 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет семью, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При указанных обстоятельствах, а так же характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения А3 наказания, не связанного с лишением свободы, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение А3 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. А12 имеет семью, занимается общественно полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить исправление осужденного и соответствует восстановлению социальной справедливости, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 г.. При этом наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску А2 в размере 300 рублей подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым и отказом от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Наказание по приговору от 00.00.0000 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову А15 не избирать.

Производство по гражданскому иску Трекселер А16 в размере 300 (триста) рублей- прекратить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Flу-E 154», гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон марки «Flу-E 154»- оставить в распоряжении А2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 - ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова