Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2019 ~ М-1598/2019 от 13.09.2019

КОПИЯ Дело № 2-1647/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Олеговича к Петровой Светланы Сергеевны о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.О. обратился в суд с иском к Петровой С.С., в котором просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Петров А.О. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована по основному месту жительства ответчик Петрова С.С. (л.д.15). При этом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Петрова С.С. перестала проживать в данном доме, ее личных вещей в данной квартире нет.

Истец Петров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, подал в суд заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22,30).

Ответчик Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о признании иска, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23,24,25).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.23,29).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Петрова С.С. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Петрова С.С. перестала проживать в данном доме, ее личных вещей в данной квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено и не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчик Петрова С.С., проживающая по адресу: <адрес>, исковые требования признала (л.д.25).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик Петрова С.С. в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, ее личных вещей в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, период отсутствия является длительным – ДД.ММ.ГГГГ, наличие препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрова Андрея Олеговича к Петровой Светланы Сергеевны о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрову Светлану Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>т, <адрес>.

Снять Петрову Светлану Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись          Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>