Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21667/2020 от 07.07.2020

Судья – Шевченко П.В. №33-21667/20

(№2-660/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий В.А. к администрации МО Туапсинский район об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

по частной жалобе администрации МО Туапсинский район,

на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года исковые требования Палий В.А. к администрации МО Туапсинский район об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, удовлетворены.

13 марта 2020 года администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01июня 2020 года в удовлетворении заявления администрации МО Туапсинский район о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация МО Туапсинский район обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25марта 2019 года представитель администрации МО Туапсинский район присутствовал в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражал, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены порядок и сроки обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. <...>).

25 марта 2019 года было изготовлено мотивированное решение, соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 25 апреля 2019 года. Апелляционная жалоба была подана 13 марта 2020 года, т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока.

Довод представителя администрации о том, что срок обжалования пропущен в связи с загруженностью сотрудников правового отдела оказанием помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС 24 октября 2018 года, правомерно не принят в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, последним не представлено и судом не установлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░