Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2019 ~ М-2995/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/19 по иску Богдан Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Богдан Николь Юрьевны, Сабуровой Анастасии Сергеевны к Нардиной     Татьяне Николаевне об исключении из числа собственников, признании права собственности на долю земельного участка, определении границ,

у с т а н о в и л :

Истцы Богдан Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к Нардиной Т.Н. которым просят исключить Нардину Т.Н. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., признать за Богдан Е.Н. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., признать за Нардиной Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о его границах и площади 997 кв.м. и определить его границы по следующим координатам, указанным в плане границ, составленном кадастровым инженером М.А. Кошелевым, площадью 497 кв.м.

В обоснование своих требований истцы в заявлении указывают, что Богдану Ю. Н. с 1996 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный государственный учетный <номер>) площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района от <дата> за ФИО3 было признано право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Богдан Ю. Н., а именно на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 997 кв.м., составляющую 498,5 кв.м. <дата> Богдан Ю. Н. умер, после его смерти открылось наследство и наследниками было получено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Раменского нотариального округа Шляхтичевой О.Ю. <дата> по реестру <номер>, <номер>, согласно которому истцы и их правопредшественница унаследовали ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м.. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право долевой собственности в размере унаследованных долей на другой земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м., который был образован путем выделена в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м.. За ФИО3 также было ошибочно зарегистрировано право на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, хотя ей принадлежала ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 997 кв.м.. В дальнейшем ФИО3 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м., ошибочно указав в договоре, что предметом продажи является ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося нашей собственностью. Ответчица Нардина Т.Н. фактически владеет и пользуется ? долей земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 997 кв.м, и истцы владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером <номер> кв.м.. Споров между сторонами по фактическому владению и пользованию земельным участком, а также по смежной границе не имеется.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Папуша Л.Т. иск поддержала.

Ответчица Нардина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное мнение по иску, в котором просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> Богдан Ю. Н. купил земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер <номер>), площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> Шляхтичевой О.Ю. реестровый номер <номер> и зарегистрирован в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 24 апреля 1996 года за <номер>.

Решением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района за ФИО3 было признано право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Богдан Ю. Н., а именно на ? долю земельного участка (на 498,5 кв.м) общей площадью 997 кв.м. с кадастровым номером <номер> (в дальнейшем кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>

После смерти Богдана Ю. Н. открылось наследство и наследниками к его имуществу было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м. и расположенную на нем ? долю жилого дома.

Свидетельство о праве на наследство по закону было удостоверено нотариусом Раменского нотариального округа Шляхтичевой О.Ю. <дата> по реестру <номер>

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании выданных свидетельств о праве на наследство было зарегистрировано право долевой собственности в размере унаследованных долей на другой объект права, а именно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м., образовавшийся после выдела в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м.

Данная ошибка при регистрации путем замены одного объекта права на другой привела к нарушению прав и законных интересов истцов, так как их доли на выделенный земельный участок должны быть в два раза больше.

За ФИО3 также было ошибочно зарегистрировано право на ? земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м., хотя после раздела супружеского имущества ей принадлежала ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м..

Таким образом, неправильное указание объекта права при регистрации права собственности привело к тому, что в дальнейшем гражданском обороте при отчуждении права собственности долей земельного участка стал фигурировать только земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Правопреемником ФИО3 в настоящее время является Нардина Т.Н., которая фактически владеет и пользуется ? долей земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 997 кв.м., границы которого определены имеющимся ограждением и описаны в заключении кадастрового инженера.

Однако в договоре купли-продажи объектом отчуждения указана ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м., что является следствием ошибки при первичной регистрации прав.

Суд принимает во внимание представленные доказательства о том, что земельный участок, по поводу которого возник спор, фактически был разделен между супругами ФИО3 и Богдан Ю.Н. в 2007 году, при этом ошибка, допущенная при переходе права собственности к их правопреемникам должна быть устранена.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и усматривает законные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдан Е. Н., ФИО2, ФИО6 - удовлетворить.

Исключить Нардину Т. Н. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Богдан Е. Н. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Нардиной Т. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ, составленном кадастровым инженером Кошелевым М.А., площадью 497 кв.м.:

<...> <...> <...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

&#0;