Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4260/2017 ~ М-1543/2017 от 12.04.2017

копия

дело № 2-4260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца Черняк А.Ю. – Казанина М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Анны Юрьевны к АО «ГУТА-Страхование» и Соловьеву Роману Александровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черняк А.Ю. обратилась с иском к АО «ГУТА-Страхование» и Соловьеву Р.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба и неустойки. Требования мотивирует тем, что 28.02.2014 г. в районе дома № 53 по пр. Свободный г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Соловьеву А.Е. автомобиля Toyota Funcargo г/н У под управлением Соловьева Р.А.и принадлежащего Сушкевич С.В. автомобиля Mitsubishi Outlander г/н У под управлением Сушкевич В.С. В результате ДТП автомобилю Сушкевича С.В. причинены повреждения. Гражданская ответственность Сушкевич В.С. была застрахована в ОАО «ГУТА-Страхование» (в настоящее время – АО «ГУТА-Страхование»), а Соловьева Р.А. – в АО СГ «МСК». 05.04.2014 года Сушкевич С.В. обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 11196 рублей 08 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Фалькон», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 91834 рубля. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 13 000 рублей. 31.03.2017 года между Сушкевичем С.В. и истцом Черняк А.Ю. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого право требования кредитора Сушкевича С.В. к должнику АО «ГУТА-Страхование» и Соловьеву Р.А. в полном объеме перешло к новому кредитору – Черняк А.Ю. В связи с изложенным, истец Черняк А.Ю. просит взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 80637 рублей 92 копейки, неустойку в размере 144540 рублей, взыскать с Соловьева В.А. сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, в размере 27140 рублей, взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 рубля, расходы по отправке иска в суд в сумме 250 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика, поскольку согласно данных ОУФМС России по Красноярскому краю ответчик Соловьев Роман Александрович, 00.00.0000 года г.р., уроженец Х края с 21.04.1999 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица А9, Сушкевич В.С., Соловьев А.Е., представитель АО СГ «МСК», представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» и ответчик Соловьев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 29 данного Кодекса иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Поскольку из материалов дела не усматривается заявление иска в защиту прав потребителя, данное дело не может рассматриваться по правилам альтернативной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы Управления по миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, местом жительства ответчика Соловьева Романа Александровича, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х края, с 21.04.1999 года является адрес: Х.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска 12.04.2017 года.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Черняк Анны Юрьевны к АО «ГУТА-Страхование» и Соловьеву Роману Александровичу о взыскании страхового возмещения подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску по исковому заявлению Черняк Анны Юрьевны к АО «ГУТА-Страхование» и Соловьеву Роману Александровичу о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Подписано председательствующий. Копия верна.

Судья А.В. Черных