Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7832/2021 ~ М-3188/2021 от 07.04.2021

Дело №2-7832/2021

24RS0048-01-2021-005818-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Паль И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Паль И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Паль И.М. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов в размере 34,90% годовых сроком на 181 месяц. Гашение кредита Паль И.М. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем просят взыскать с Паль И.М. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 089,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 179 852,80 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 971,67 рублей, неустойка в размере 7 123,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Паль И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе о дате и времени предварительного судебного заседания, путем направления судебного извещения в адреса, имеющиеся в материалах дела, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой получения.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Паль И.М. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых, 34,9% годовых сроком на 181 месяц.

Как следует из п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Банк направил Паль И.М. требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 179 852,80 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 971,67 рублей, неустойка в размере 97 264,86 рублей, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 7 123,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Паль И.М. потребительский кредит на сумму 180 000 рублей, однако последним обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с Паль И.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 852,80 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 971,67 рублей, неустойка в размере 7 123,08 рублей, уменьшенную истцом самостоятельно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 379,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 689,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 689,74 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 379,48 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Паль И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Паль И.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 852,80 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 971,67 рублей, неустойка в размере 7 123,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379,48 рублей, всего 223 327,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.