Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-3467/2022 от 08.12.2022

УИД 63RS0007-01-2022-004559-92

Дело № 2-1035/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 г.                      г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре           Тюриной А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова И. В. к Байкову А. Н. о соразмерном уменьшении стоимости транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рассказов И.В. инициировал дело предъявлением иска в Волжский районный суд Самарской области к Байкову А.Н. о соразмерном уменьшении стоимости транспортного средства <данные изъяты> на сумму 138 200 руб. в связи с продажей транспортного средства ненадлежащего качества и взыскании указанной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении. Истец согласно телефонограммы просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. ст. 30, 32 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правила об исключительной, договорной подсудности).

При подаче искового заявления истец указал в иске адрес места жительства ответчика Байкова А.Н.: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу нормативных положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законом, тогда, как под местом пребывания гражданина понимается помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина по месту жительства является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции высшего органа нормоконтроля, для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении суда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области получены сведения о том, что ответчик Байков А.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

Установлено, что ответчик на территории муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрирован и не проживает по месту постоянного жительства. Доказательств фактического проживания и регистрации ответчика по месту жительства на территории муниципального района Волжский Самарской области суду не представлено.

Поскольку к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, у истца на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда Самарской области и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> (443090, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Рассказова И. В. к Байкову А. Н. о соразмерном уменьшении стоимости транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                 Е.А. Тимагин

2-1035/2023 ~ М-3467/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Рассказов И.В.
Ответчики
Байков А.Н.
Другие
ООО "САВ АВТО"
Фарович Б.В.
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Тимагин Е. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
09.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.03.2023Предварительное судебное заседание
13.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023Дело оформлено
30.03.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее