Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4348/2014 ~ М-3910/2014 от 12.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-4348/2014

г. Минусинск 29 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркун А.С. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожеуровой О.В. задолженности в сумме <данные изъяты>. Одновременно было предоставлено заявление о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в котором содержалось требование о принятии исполнительного документа на исполнение, о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска должника и его имущества в случае отсутствия должника по адресу, указанном в исполнительном документе, а также о направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени требование исполнительного документа исполнено не было, при этом, копии процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заявитель Маркун А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 6), предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Заинтересованное лицо Кожеурова О.В., судебный пристав ОСП по Минусинскому району ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи, с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: