Решение по делу № 12-17/2017 (12-281/2016;) от 23.12.2016

Дело №12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <данные изъяты> года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте слушания дела у мирового судьи он не был извещен, штраф в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уплачен им ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения с его письменного согласия (л.д.14,18). О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Указанное постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка (л.д.3).

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате штрафа в установленный срок ФИО1 не исполнил.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) ФИО1 при составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не отрицал факт неуплаты штрафа, сославшись на отсутствие денежных средств.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный законом срок для исполнения наказания в виде административного штрафа был ФИО1 нарушен.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указал номер мобильного телефона. Согласно отчету об отправлении СМС-извещения (л.д.7) ФИО1 был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении через оператора мобильной связи. СМС-сообщение было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по указанному им номеру телефона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Избранное наказание за совершенное правонарушение является соразмерным. Оснований к изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: