Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 (2-2515/2018;) ~ М-2286/2018 от 15.11.2018

                                  Дело № 2-296/2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синцовой Елены Владимировны к Пантелеевой Екатерине Сергеевне, Соловьеву Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синцова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пантелеевой Е.С., ФИО6, Соловьеву С.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанной квартире зарегистрированы бывшие ее собственники и члены их семьи: Пантелеева Е.С., ФИО6, Соловьев С.Н., ФИО2, ФИО3, которые в ней не проживают, членами семьи истца не являются, какое-либо имущество ответчиков в квартире отсутствует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Правовыми основаниями заявленных исковых требований истец указывает на положения ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Синцовой Е.В. – Григорьевых Р.П., действующего на основании доверенности, принят отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО6, ФИО2, ФИО3. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Синцовой Е.В., ответчиков Соловьева С.Н., Пантелеевой Е.С., третьего лица Пантелеевой Н.Н., извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Истцом Синцовой Е.В. в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что Соловьев С.Н. и Пантелеева Е.С. добровольно выехали из квартиры, Пантелеева Е.С. проживала в спорной квартире в детстве.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истец является его супругой. Спорная квартира была приобретена его супругой в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения в спорной квартире никто из посторонних не проживал. Со слов бывшего собственника ему известно, что Пантелеева Е.С. является её правнучкой, которая выехала из квартиры на постоянное место жительства в другое место. С момента приобретения квартиры его супругой Пантелеева Е.С. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, её вещей в квартире нет. Соловьев С.Н. также является членом семьи бывшего собственника. Соловьев С.Н. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истец его мать, в спорной квартире проживает он с сожительницей с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире имеются только их вещи, вещей ответчиков в квартире не было. Со слов знает, что в спорной квартире когда-то проживала Пантелеева Е.С., Соловьева С.Н. он не знает. За период их проживания в квартире никто из ответчиков не приходил, в квартире не появлялся.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудова А.М. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14, Пантелеевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано. Судом установлено, что право пользования несовершеннолетней Пантелеевой Е.С. является производным от права пользования ее матери ФИО14, которое носит бессрочный характер, так как на момент приватизации спорной квартиры ФИО14 была в ней зарегистрирована и имела равное с ФИО15 право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Синцовой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 11 данного договора покупатель поставлен в известность, что в квартире по адресу: <адрес> правом пользования зарегистрированы: ФИО14, Пантелеева Е.С.. Пантелеева Е.С. не сохраняет право пользования указанной квартирой после смены собственника. ФИО14 сохраняет право пользования указанной квартирой после смены собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между Синцовой Е.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 к Синцовой Е.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Синцовой Е.В. и покупателем ФИО6 признан незаключенным. С Синцовой Е.В. в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ Синцовой Е.В. на основании договора, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ Синцовой Е.В. на основании апелляционного определения.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Синцова Е.В.

Суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, ответчик Пантелеева Е.С. приходится ФИО14 дочерью и была вселена ею в спорную квартиру в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобрела право пользования им. На момент рассмотрения дела ответчик Пантелеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи собственника Синцовой Е.В. не является. Ответчик Соловьев С.Н. является членом семьи прежнего собственника ФИО6, в спорной квартире с момента перехода права собственности к Синцовой Е.В. не проживает. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорной квартирой не заключалось. При этом ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, что влечет нарушение прав истца Синцовой Е.В. по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Таким образом, учитывая изложенное, и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об утрате права пользования Пантелеевой Е.С., Соловьевым С.Н. спорным жилым помещением, в связи со сменой собственника. Исковые требования Синцовой Е.В. являются законными и обоснованными.

    Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

    Установив, что Пантелеева Е.С. и Соловьев С.Н. утратили право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании Пантелеевой Екатерины Сергеевны, Соловьева Сергея Николаевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синцовой Елены Владимировны к Пантелеевой Екатерине Сергеевне, Соловьеву Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пантелееву Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Пантелеевой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 апреля 2019 года.

Судья –                                          К.Ю. Малков