Решение по делу № 2-4329/2017 ~ М-3935/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-4329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца Константинова И.К., его представителя по устному ходатайству – Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Константинова И.К. к Гуляевой Я.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Константинов И.К. обратился в суд с иском к Гуляевой Я.Н. о признании договора дарения жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: Адрес, заключенного Дата между Константиновым И.К. и Гуляевой Я.Н., недействительным; прекращении права собственности Константинова И.К. на указанное жилое помещение, исключении из ЕГРН записи от Дата о государственной регистрации права собственности Константинова И.К. на указанное жилое помещение, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Гуляевой Я.Н. на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата года между Константиновым И.К. (Одаряемый) и Гуляевой Я.Н. (Даритель) был заключен договор дарения жилого помещения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: Адрес Дата произведена регистрация перехода права собственности на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись. Вместе с тем ответчик получила от истца в счет передаваемой квартиры денежные средства в размере 1450000 руб., о чем свидетельствует расписка от Дата. Таким образом, у одаряемого возникло встречное обязательство оплатить согласованную с дарителем стоимость приобретаемой квартиры, следовательно, договор дарения является ничтожной сделкой в силу притворности. Действительная воля сторон договора не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из договора дарения, а имела своей целью прикрытие договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Константинов И.К. и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что в целях прекращения государственной регистрации права стороны заключили соглашение об аннулировании договора дарения, однако Управление росреестра по Пермскому краю возвратило документы без рассмотрения.

Ответчик Гуляева Я.Н. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме.

Определением суда в принятии признания ответчиком иска отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от Дата Гуляевой Я.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРПНИ.

Кредитором являлось

Дата произведена государственная регистрация права собственности Гуляевой Я.Н. и ипотеки в силу закона.

По справке от Дата Гуляева Я.Н. полностью выполнила свои обязательства по кредитному договору на приобретение спорной квартиры, переданной в залог в связи с чем банк не возражает против погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРПНИ.

Дата Гуляева Я.Н. (Даритель) и Константинов И.К. (Одаряемый) заключили договор дарения жилого помещения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: Адрес

В день подписания договора дарения Дата Гуляева Я.Н. получила от Константинова И.К. денежные средства в сумме 1 450 000 руб., указав их в качестве стоимости квартиры по адресу: Адрес

Дата произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на имя Константинова И.К., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Дата Гуляева Я.Н. и Константинов И.К. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о прекращении рассмотрения представленных документов для государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: Адрес

Дата Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило стороны о невозможности прекращения государственной регистрации права ввиду проведения Дата государственной регистрации права собственности на основании договора дарения Дата

Также Дата стороны договора дарения подписали соглашение, которым аннулировали заключенный ими Дата договор дарения, в связи с чем представили его на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Дата Управление Росреестра по Пермскому краю возвратило документы без рассмотрения.

Основанием обращения Константинова И.К. с настоящим иском в суд является получение ответчиком денежных средств за спорную квартиру, что свидетельствует о притворности договора дарения, фактически прикрывающего договор купли-продажи.

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

В данной связи, проверяя действительность сделки по заявленному истцом основанию, суд проверяет истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (в рассматриваемом случае дарение жилого помещения).

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные стороной истца в обоснование своих утверждений доказательства, исследовав смысловой контекст расписки и договора дарения жилого помещения, заключенных в один день Дата, характер и направленность действий участников спорных правоотношений, суд расценивает указанные документы в качестве подтверждения произведенного сторонами намерения на заключение договора купли-продажи, имеющего возмездный характер и, в силу этого, получения Гуляевой Я.Н. от Константинова И.К. встречного обеспечения в виде денежных средств, поскольку наличие иной правовой связи между исследованными доказательствами, действиями Гуляевой Я.Н. по подписанию этих документов доказательно не подтверждено.

В этой связи доводы истца о возмездности сделки и наличии тем самым оснований для ее квалификации как договора купли-продажи представляются убедительными, в связи с чем договор дарения жилого помещения от Дата подлежит признанию недействительным в силу притворности.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 80 Постановление от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Константинова И.К. и признания за Гуляевой Я.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, и взыскания с Гуляевой Я.Н. в пользу Константинова И.К. денежных средств, полученных в качестве стоимости спорной квартиры, в размере 1450000 руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Константинова И.К. и регистрации права собственности за Гуляевой Я.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенный Дата между Константиновым И.К. и Гуляевой Я.Н., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Константинова И.К. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Признать за Гуляевой Я.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Константинова И.К. и регистрации права собственности за Гуляевой Я.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Взыскать с Гуляевой Я.Н. в пользу Константинова И.К. денежные средства в размере 1450000 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова