Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2018 ~ М-1242/2018 от 09.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности от 11.09.2018,

ответчика Клепфер Е.В., его представителя – Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер № от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Клепферу Е. В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал») обратилось в суд с иском к Клепферу Е.В. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что между ОАО «СУАЛ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ОАО «СУАЛ» 19 июня 2006 года предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. Решением Краснотурьинского городского суда от 19 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «СУАЛ» (в настоящее время АО «РУСАЛ Урал») о взыскании с ответчика Клепфера Е.В. задолженности по договору целевого займа в размере 169 200, 25 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика Клепфера Е.В. проценты, предусмотренные договором займа за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2018 года в размере 209 825, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298, 25 руб.

Представитель истца Барышникова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования к Клепфер Е.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 209 825 рублей 23 копейки, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени решение Краснотурьинского городского суда от 19 ноября 2007 года о взыскании с Клепфер Е.В. задолженности по договору целевого займа не исполнено, исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания в 2014 году, однако до настоящего времени исполнительный лист не был возвращен взыскателю - АО «Объединённая компания РУСАЛ Урал» и находится в материалах исполнительного производства. В связи с изложенным, считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Ответчик Клепфер Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель ответчика Маленкина О.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на основании решения Краснотурьинского городского суда от 19 ноября 2007 года с Клепфер Е.В. в пользу ОАО «СУАЛ» взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 169 200 рублей 25 копеек, выдан исполнительный лист. 11 декабря 2014 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановление было направлено в адрес должника Клепфер Е.В. и ОАО «СУАЛ», которому кроме того был возвращен и исполнительный лист. Истец обратился с требованием о взыскании процентов по договору займа только 09 октября 2018 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Поскольку истец узнал о нарушении своего права 11 декабря 2014 года, с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности. На основании изложенного она просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СУАЛ» и Клепфер Е.В. заключен договор займа №, согласно которому 19 июня 2006 года истец передал денежные средства в сумме 200 000 рублей ответчику на 05 лет под 12% годовых, что подтверждается договором целевого займа для приобретения в собственность квартиры, подписанного сторонами.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2007 года удовлетворены требования ОАО «СУАЛ» к Клепферу Е.В., с последнего в пользу истца взыскана сумма в размере 172 584 рубля 25 копеек, из которых 169 200 рублей 25 копеек задолженность по договору займа, 3 384 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2007 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем установлено, что указанное выше решение суда ответчиком Клепфер Е.В. не исполнено.

Так, согласно исполнительному производству № о взыскании с Клепфер Е.В. в пользу ОАО «СУАЛ» денежной суммы, исполнительный лист дважды предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения, между тем постановлением судебного пристава – исполнителя от 20 мая 2011 года был возвращен взыскателю без исполнения, после чего 26 апреля 2012 года вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клепфер Е.В. по заявлению взыскателя, однако 11 декабря 2014 года оно было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, при этом оригинал исполнительного листа до настоящего времени не возвращен взыскателю и находится в исполнительном производстве.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку ответчик решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области, вступившее в законную силу 30 ноября 2007 года не исполнил, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, нельзя считать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, должник Клепфер Е.В. должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой приведены ранее.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с Клепфер Е.В. в пользу ОАО «СУАЛ» в полном объеме не выплачены, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая данные правовые положения, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению с иском в суд (09 октября 2018 года), то есть за период с 09 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года, согласно расчета, приведенного в иске, а к остальным требованиям применить положения о сроке исковой давности.

Поскольку размер процентов, подлежащих взысканию, определен сторонами в договоре займа и составляет 12% годовых, то с ответчика Клепфер Е.В. подлежат взысканию в пользу АО «РУСАЛ Урал» проценты по договору займа в размере 58 358 рублей 50 копеек.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Клепфер Е.В., будет следующим:

(163 450 рублей 38 копеек*12%)*2 года = 39 228 рублей 09 копеек

(163 450 рублей 38 копеек*12%)/365 дней )*356 дней = 19 130 рублей 41 копейка

39 228 рублей 09 копеек + 19 130 рублей 41 копейка = 58 358 рублей 50 копеек

где 163 450 рублей 38 копеек – задолженность по сумме займа,

12% - проценты, определенные в п. 5.2 Договора целевого займа.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм права, при этом также учитывая, что исполнительный лист о взыскании с Клепфер Е.В. долга до настоящего времени находится в материалах исполнительного производства, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с Клепфер Е.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Объединенная компания «РУСАЛ Уральский Алюминий» к Клепфер Е. В. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Клепфер Е. В. в пользу АО «Объединенная компания «РУСАЛ Уральский Алюминий» проценты по договору целевого займа за период с 09 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 58 358 рублей 50 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 473 рубля 44 копейки.

Всего взыскать денежную сумму, равную 59 831 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.