Решение по делу № 12-1/2018 (12-20/2017;) от 18.12.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

с.Панкрушиха 31 января 2018 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В.

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, - Мещерякова А.П.,

рассмотрев жалобу Мещерякова Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 08.12.2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 716768 от 05.11.2017 Мещеряков А.П. 05.11.2017 в 16:25 часов в нарушение п.2.7 ПДД РФ на ул. Ленина напротив здания № 22 в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края управлял мотоциклом марки «Урал», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 08.12.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Мещеряков А.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, вследствие того, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что правонарушение было совершено им вследствие склонения и побуждения к совершению такового со стороны сотрудников полиции, поскольку он не намеревался управлять мотоциклом, пояснял сотрудникам полиции при отобрании у него объяснений по уголовному делу, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако они настояли на том, чтобы он лично отогнал мотоцикл сначала к отделу полиции, затем на штрафстоянку в сопровождении сотрудника ДПС, который обогнал его, остановил и затем составил административный материал. Данный факт мировым судьей проверен не был, не исследовались материалы уголовного дела, вследствие чего неверно оценены доказательства. Сотрудник ДПС Черненко, который его сопровождал в тот момент, когда он гнал мотоцикл на штрафстоянку, спровоцировал нарушением им ПДД, так как знал о том, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании Мещеряков А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что он говорил сотрудникам полиции, когда они приехали изымать у него мотоцикл как вещественное доказательство по краже, что находится в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал, что ему будет за то, что он пьяный отгонит мотоцикл сам к отделу полиции, на что ему пояснили, что все будет нормально, Черненко, когда мимо него проходил в отдел полиции, то сказал, что от него пахнет алкоголем. Сразу он не сообразил, что нельзя садиться за руль, так как у него голова плохо соображала. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Объяснения в протоколе он писал собственноручно.

Выслушав Мещерякова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.    

Вывод мирового судьи о совершении Мещеряковым А.П. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 22 АР 716768 от 05.11.2017, оформленным надлежащим должностным лицом, где в частности, Мещеряковым в объяснениях указано, что он «управлял мотоциклом лично, перед тем как ехать пил водку, с результатами освидетельствования согласен»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 696442 от 05.11.2017, согласно которому в присутствии двух понятых Мещеряков отстранен от управления мопедом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указано о запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 057013 от 05.11.2017 и распечатки сведений прибора, из которых следует, что с помощью прибора МЕТА АКПЭ – 01М-01, заводской № 10892, поверенным согласно свидетельству о поверке от 04.08.2017, у Мещерякова установлено алкогольное опьянение, при этом показания прибора в 16:32 час. 05.11.2017 составили – 1, 195 мг/л;

рапортом сотрудника ИДПС Черненко Е.Н., отражающим объективные обстоятельства правонарушения Мещеряковым;

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей вопреки доводам жалобы была дана надлежащая оценка, приведенная в постановлении от 08.12.2017.

Объяснения Мещерякова А.П. от 05.11.2017, данные в ходе производства по уголовному делу, не содержат сведений о том, что он пояснял сотрудниками полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные доказательства прямо опровергают доводы Мещерякова о том, что сотрудники полиции заранее знали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировали его на совершение правонарушения. При допросе в суде первой инстанции сотрудники полиции также пояснили, что Мещеряков был внешне трезв и не пояснял им, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами не имеется, они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Мещеряков в протоколе об административном правонарушении и при освидетельствовании не отрицал тот факт, что накануне употреблял спиртное.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Мещерякова в совершении вменяемого ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мещерякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Мещерякова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.

Наказание, назначенное ему, определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 08.12.2017, вынесенное в отношении Мещерякова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мещерякова А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Терпугова