Решение по делу № 2-425/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-425/2016

                                      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Наро-фоминск

      Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1., при секретаре судебного заседания Грузинцевой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                  У С Т А Н О В И Л:

      Истец Сафонова ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать ответчика закрыть банковский счет №, просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Сафоновой ФИО5 компенсацию морального вреда в размере – № рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере – № рублей, а также взыскать штраф в размере № от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение № дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года банковский счет не закрыт. Что отказав в закрытии счета, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Истец Сафонова ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без неё.

Представитель истца по доверенности ООО «ФинЮрист» в суд не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. ФИО7), с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. № с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так между Сафоновой ФИО8. и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на предоставление и использование банковской кредитной карты, что подтверждается заявлениями (л.д. №).

В соответствии с распиской в получении банковской карты истец был ознакомлении и согласен со всеми условиями договора, общими условиями кредитования, о чем свидетельствует личная подпись истца. Во исполнение договора Банк предоставил истцу кредитную карту с кредитным лимитом №

Таким образом, истцом был открыт банковский счет с предоставленным кредитом и заключен кредитный договор от 24.08.2013 года о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д. № Истец в своем исковом заявлении подтверждает наличие у Сафоновой ФИО9. кредитной задолженности перед банком (л.д. №

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с ч.1 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ: Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ: Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с ч.1 ст. 859 ГК РФ: Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Заключенный между Банком и истцом (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ: В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819,850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ г.,                            Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты с разрешенным овердрафтом в ПАО «МТС-Банк» определяют порядок кредитования счета в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859ГК РФ: Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В данном случае, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а в силу заключенного кредитного договора, подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а не 45 ГК РФ.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст. 410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Исходя из указанных положений закона, требование истца о расторжении договора банковского счета в рассматриваемом случае не основано на законе, поскольку заключенный между сторонами по делу смешанный договор не может рассматриваться как два самостоятельных договора (договор банковского счета и кредитный договор).

При обстоятельствах, когда кредитный договор, в рамках исполнения которого был открыт лицевой банковский счет № в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, основания для закрытия лицевого банковского счета отсутствуют. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, отсутствуют правовые основания о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

При этом истец не лишен возможности надлежащим образом исполнить кредитный договор, в том числе досрочно, после чего счет № будет закрыт автоматически. Оплату задолженности истец может осуществлять путем внесения денежных средств на текущий счет, который не является ссудным счетом и комиссия за обслуживание не предусмотрена. В случае закрытия счета оплату задолженности на ссудный счет банка истцу можно будет исключительно в конкретные даты и только в строго определенном подразделении банка. Действующим законодательством и условиями заключенного договора, обязательства по погашению задолженности перед Банком не прекращаются до полной их оплаты.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Сафоновой И.И. о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года договора банковского счета, открытого в рамках договора предоставления кредитной карты № № и обязании закрыть банковский счет.

В связи с тем, что исковые требования о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет не подлежат удовлетворению, требования Сафоновой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, штрафа также не подлежат удовлетворению.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Сафоновой ФИО11 к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать полностью.

Ответчик вправе подать зв Наро – Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                        ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2016 года.