Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2019 ~ М-773/2019 от 19.06.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                           г. Изобильный

         Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Шупиковой Т.Ю.;

с участием: представителей истца Бакаева И.В.,

Бакаевой Т.П., действующей по доверенности от <данные изъяты>;                      Кокоревой С.Е., действующей по доверенности от <данные изъяты>;Сергеева С.А., действующего по доверенности от <данные изъяты>;

ответчика Пашкова Н.Н.;

представителя ответчика Пашкова Н.Н.- Астахова Н.Н.;

представителя ответчика Эгембердыева А.Б., адвоката Рыфа А.В., представившего ордер <данные изъяты> года, удостоверение <данные изъяты>, представителя Астахова Н.Н.

представителя третьего лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Иваненко М.Ю., доверенность        <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Бакаева ФИО13 к Пашкову ФИО14, Эгембердыеву ФИО15 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи о праве собственности и аннулировании в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении положения существовавшего до выдела земельного участка, восстановлении права общей долевой собственности,

установил:

Бакаев И.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пашкову Н.Н.,Эгембердыеву А.Б., в котором просит признать право собственности Эгембердыева А.Б. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28 отсутствующим. Погасить регистрационную запись о праве собственности Эгембердыева А.Б. в ЕГРН недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28; считать неподлежащей восстановлению регистрационную запись о праве собственности Пашкова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28; аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:06:020703:28, расположенном по адресу: <данные изъяты>" площадью 60004 кв.м. Также просит восстановить положение, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером 26:06:020703:28 из участка общей долевой собственности с кадастровым номером 26:06:000000:617, восстановив размер площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:617, существовавший до выдела и восстановить право общей долевой собственности Пашкова Николая Николаевича в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:617.

Требования мотивированы тем, что Бакаеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный: Ставропольский край, район Изобильненский, участок расположен в границах КДХ "Правда", площадью 60800 кв. м., на основании договора дарения земельного участка от 13.11.2000 г. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.11.2000 АВ 26№033600.

Указанный земельный участок сформирован на основании постановления главы Изобильненской районной администрации Ставропольского края от 16.08.2000 г. № 239 и плана участка от 19.10.2000 года, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) 10.12.2005 года с присвоением ему кадастрового номера установленного формата 26:06:020703:16. Площадь земельного участка декларированная, границы земельного участка в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью проведения кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в ноябре 2018 г. Бакаев И. В. обратился к кадастровому инженеру Пыхтиной Н.А. В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, полагая, что кадастровый инженер выполняет работы по сбору документов и информации в целях проведения кадастровых работ, истец не осуществлял контроль за их проведением. В апреле 2019 года ему стало известно, что подготовить документы о межевании на его земельный участок не представляется возможным, так как 04 апреля 2019 года на месте его земельного участка, который в сформированных границах землепользования он обрабатывает в целях производства сельскохозяйственной продукции 19 лет, поставлен на государственный кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28 путем выдела в счет земельных долей Пашкова Н.Н. из земельного участка остатка общей долевой собственности <данные изъяты>». Процедуру выдела этого земельного участка осуществлял тот же кадастровый инженер Пыхтина Н.А.

В результате указанных действий ответчиком Пашковым Н.Н. посредством действий кадастрового инженера Пыхтиной Н. А. земельный участок, принадлежащий Бакаеву И. В. на праве собственности, которому был присвоен кадастровый номер 26:06:020703:16 был фактически изъят, а Пашковым Н. Н. было предложено Бакаеву И. В. освободить участок.

18 июня 2019 года по договору купли-продажи от 24 мая 2019 года б/н осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28, его правообладателем стал Эгембердыев А.Б.

Полагает, что неправильное проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка 26:06:020703:28, образованного в счет земельных долей Пашкова Н. Н. из участка остатка общей долевой собственности <данные изъяты> с кадастровым номером 26:06:000000:617 нарушает его права на управление и распоряжение принадлежащим имуществом, как собственника земельного участка 26:06:020703:28 и препятствует <данные изъяты> осуществлению основного вида деятельности - производства сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время запись в ЕГРН о праве собственности ЭгембердыеваА.Б. на земельный участок 26:06:020703:28 нарушает права истца, поскольку право собственности на одни и те же земли зарегистрировано за разными лицами, сохранение всех предыдущих регистрационных записей о собственниках недвижимого имущества влечет нарушение прав истца.

Истец Бакаев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель истца Бакаева И.В., по доверенности Бакаева Т.П., исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бакаева И.В., по доверенности Кокорева С.Е., заявленные исковые требования поддержала полностью, по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что местоположение земельного участка, принадлежащего Бакаеву И. В. на праве собственности, фактически установлено и обрабатывается на протяжении 19 лет, что подтверждается планом участка от 19.10.2000 года, который был подготовлен в соответствии с требованиями, действовавшими на момент формирования участка. При этом, в спорном массиве отсутствуют земли общей долевой собственности <данные изъяты>», в счет которых можно было бы сформировать земельный участок в счет долей, а именно путем указанной процедуры образован участок с кадастровым номером 26:06:020703:28 в счет долей Пашкова Н. Н. из участка остатка общей долевой собственности <данные изъяты>» с кадастровым номером 26:06:000000:617.

При подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Пашкова Н. Н., кадастровый инженер не мог не видеть, что в массиве, определенном им к выделу, отсутствуют участки долевой собственности, а располагаются участки крестьянских хозяйств. В данной ситуации необходимо было воспользоваться материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Изобильненского кадастрового района о распределении земель <данные изъяты>» по формам собственности. Ненадлежащим образом проделанная работа кадастрового инженера, привела к выделу земельного участка 26606:020703:28 в массиве земель крестьянских хозяйств и нарушению прав истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Бакаева И.В., по доверенности Сергеев С.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пашков Н.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Бакаева И.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Пашкова Н.Н., Эгембердыева А.Б., по доверенности Астахов Н.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требовании Бакаева И.В. пояснил, что требования истца о восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка с кадастровым номером 26:06:020703:28 из участка общей долевой собственности с кадастровым номером 26:06:000000:617, восстановив размер площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:617, существовавший до выдела не может быть удовлетворено, так как никаких законных притязаний на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:617 истец не имел.

Ответчик Эгембердыев А.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей, в заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Бакаева И.В.

Представитель ответчика Эгембердыева А.Б., адвокат Рыфа А.В., исковые требования не признал, как необоснованные. Поддержал представленные возражения, текст которых приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, по доверенности Иваненко М.Ю., в судебном заседании поддержала исковые требования Бакаева И.В., просила удовлетворить иск в полном объеме пояснив, что указанный земельный участок сформирован на основании Постановления главы Изобильненской районной администрации Ставропольского края от 16.08.2000 г. №239 и плана участка от 19.10.2000 года, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.12.2005 года с присвоением ему кадастрового номера установленного формата 26:06:020703:16. Площадь земельного участка декларированная, границы земельного участка в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Местоположение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отражено в плане участка от 19.10.2000 года, который был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент формирования участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица и отзыв на исковое заявление Бакаева И.В., текст которого приобщен к материалам дела. Согласно представленному отзыву установлено, что законных препятствий для выдела земельного участка Пашковым Н.Н., его последующей продажи Эгембердыеву А.Б., а также последующей регистрации, не имелось.

Третье лицо кадастровый инженер Пыхтина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, указав, что ее выполнены все кадастровые работы с учетом того, что на местности сохранена территория в размере 63516 кв.м. под размещение участка Бакаева И.В. кадастровый номер 26:06:020703:16 данная ситуация отражена в схематичной форме на прилагаемой к исковому заявлению схеме, составленной на основе кадастрового плана территории кадастрового квартала 26:06:020703.

Истец вообще не в праве предъявлять следующие требования, а именно считать неподлежащей восстановлению регистрационную запись о праве собственности Пашкова Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020703:28» и восстановить право общей долевой собственности Пашкова Н. Н. в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:617, так как данные требования направлены в защиту интересов Пашкова Н. Н., и которыми Пашков Н. Н. истца Бакаева И. В. не наделял. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, их правовую позицию, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив достоверность каждого из них, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

Согласно положениям ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцу Бакаеву И.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, принадлежит земельный участок, земель сельхоз назначения, площадью 6,08 га, по адресу Изобильненский район, пос. Передовой КФХ «Люда». Площадь земельного участка декларированная, границы земельного участка в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Пашкову Н.Н. (по сведениям ЕГРН) принадлежала доля в земельном участке с КН 26:06:000000:617. Основанием приобретения указанной доли явилось свидетельство о праве на наследство от 24 сентября 2015 года, согласно которому наследник Пашков Н.Н. приобретает право на долю 450 баллогек. в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН 26:06:000000:617 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Передовой КДХ «Правда» (л.д. 52).

Согласно отзыву управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю и исследованным правоустанавливающим документам, не оспариваемыми сторонами, Бакаеву И.В. (по сведениям ЕГРН) принадлежит на праве собственности земельный участок КН 26:06:020703:24 площадь которого составляет 60800 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Передовой. Таким образом, доля истца не включена в земельный участок с КН 26:06:000000:617.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

16 января 2019 года, по заказу ответчика Пашкова Н.Н., составлен проект межевания (л.д. 53-61). Кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел имеет КН 26:06:000000:617.

18.01.2019 года в соответствии со ст.13.1 п.7 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ было подано объявление в районной газете «Наше время» о согласовании проекта межевания. Возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало.

        04.04.2019 года, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участокс КН 26:06:000000:617, образовался земельный участок с КН 26:06:020703:28 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Передовой КДХ «Правда». Все необходимые для регистрации документы были приложены к межевому плану. Препятствий к выделу земельного участка не имелось.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 названной статьи.

        Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании договора купли - продажи от 24 мая 2019 года принадлежащий Пашкову Н.Н. земельный участок с КН 26:06:020703:28 продан Эгембердыеву А.Б. (л.д. 30-31). Правовых препятствий регистрации права собственности на земельный участок за Эгембердыевым А.Б. также не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ответчика отсутствующим не имелось.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю за Бакаевым И.В. и Пашковым Н.Н., а впоследствии Эгембердыевым А.Б. зарегистрированы разные объекты                      недвижимости, в связи с чем выбранный способ защиты не основан на законе.

Указанные истцом доводы об отсутствии, в массиве земель общей         долевой собственности <данные изъяты> в счет которых можно было бы сформировать земельный участок в счет долей, а именно путем процедуры выделения в счет земельной доли и образование земельного участка с                       кадастровым номером 26:06:020703:28 в счет долей Пашкова Н. Н. из участка остатка общей долевой собственности КДХ «<данные изъяты> с кадастровым             номером 26:06:000000:617, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, поскольку наличие у Пашкова Н.Н. подлежащего выделу земельного участка подтверждается вышеуказанными правоустанавливающими документами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств изъятия ответчиком Пашковым Н.Н. земельного участка с КН 26:06:020703:16, а также, что местоположение образованного земельного участка с кадастровым     номером 26:06:020703:28 на местности препятствует истцу реализовывать свои права, как собственника.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Бакаевым И.В. не представлено доказательств, обосновывающих необходимость признания отсутствующим право собственности на земельный участок Эгембердыева А. Б., погашении регистрационной записи о праве собственности и аннулировании в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, а также о восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка ивосстановлении права общей долевой собственностив едином государственном реестре недвижимости на земельный участок Пашкова Н.Н.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Бакаева И.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:06:020703:28 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:020703:28, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:020703:28; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:020703:28, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 60004 ░░. ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:020703:28 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:000000:617, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:000000:617, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:06:000000:617 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

                  ░░░░░                      ░.░.░░░░░