Решение по делу № 2-2095/2015 ~ М-1625/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2095/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е.В. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Ковалева Е.В. обратилась с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ...., указав в обоснование, что участок был предоставлен ГСК « для строительства гаражей-стоянок. Спорный объект был построен истцом в <...> г. году. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объект, а также не установлен адрес гаража, истец просит признать право собственности за ней.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» Администрации МО ГО «Ухта».

Истец Ковалева Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» в судебное заседание не явилась, высказав свою позицию в отзыве на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ухтинского отделения в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее представитель Яковлева М.В., выступив в процессе, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» Администрации МО ГО «Ухта» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию изложило в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. .... заводу « » был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. по .... г. .... (на территории, изъятой из землепользования завода) для проектирования гаражей-стоянок на .... боксов размерами .... м (в осях стен) высотой не более .... каждый в кирпичном исполнении.

По сведениям Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...> г. первичная инвентаризация была проведена только в отношении гаражей .... и ...., полностью массив не инвентаризовался. При этом были предоставлены лишь справки за подписью генерального директора », иные документы, а именно: разрешение на строительство, устав, постановление о регистрации кооператива, протокол собрания, список членов, список граждан и сотрудников предприятия, за кем закреплялись места в строение, отсутствуют в инвентарном деле.

В <...> г. году истцом на предоставленном земельном участке построен гараж.

Актом .... ранее выстроенным гаражам-стоянкам боксового типа по адресу: г. .... был установлен адрес: ...., ...., ....

В <...> г. истец обратилась в Ухтинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризация объекта. Был оформлен технический паспорт на объект, расположенный по адресу: .... при этом номер спорного объекта не установлен, поскольку невозможно было идентифицировать гараж.

По сведениям, представленным МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» Администрации МО ГО «Ухта» обращений по вопросу присвоения адреса спорному гаражу за период с <...> г. по <...> г. не поступало. Согласно выписке из ЕГРП от <...> г. .... в строении ...., расположенном по адресу: г...., зарегистрировано право собственности на гаражи, имеющие номера №..... Информация о присвоении порядковой нумерации и расположении спорного гаража в МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» Администрации МО ГО «Ухта» отсутствует.

По информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г., сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., г. .... на котором находится спорный гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в аренде либо переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный гараж был построен не Ковалевой Е.В., и не на её личные средства не установлено. С момента постройки Ковалева Е.В. пользуется гаражом и несет бремя содержания этого имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что существующий гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано истцом, однако, данный факт не может лишить истца указанного права на строение. Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, поскольку спорный гараж был построен истцом для собственных нужд, на собственные средства, после чего истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ковалевой Е.В. право собственности на гараж, площадью .....м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июля 2015 года.

Судья М.О. Никулин