Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9411/2021 ~ М-5459/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-9411/2021

24RS0048-01-2021-009104-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Ш.Р.В., ФИО13, Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Ш.Р.В., Щагиной С.К., Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ш.Р.В., ФИО13 в сумме 690 000 рублей на срок 180 месяцев под 16% годовых. Во исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору между Банком и Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. были заключены договоры поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 381 718,79 рублей, которая была взыскана с ответчиков решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 801 458,40 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 458,40 рулей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,58 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Р.В. – Г.Р.Ю. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв ответчиков на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Ш.Р.В., ФИО13, Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Г.Р.Ю., исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Р.В., ФИО13 заключен кредитный договор № (ранее №) на сумму 690000 рублей под 16% годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 690 000 рублей на долевое участие в финансировании строительства жилья в г. Красноярске на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 2.6 следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 5.2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору поручительство граждан РФ – К.А.А. (договор поручительства №), К.Е.В. (договор поручительства №), Д.А.И. (договор поручительства №), Е.Е.А. (договор поручительства №),

Как следует из договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Ш.Р.В., ФИО13 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на ссудный счёт №, открытый на имя Ш.Р.В.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, созаемщиками неоднократно нарушались – платежи своевременно не вносились.

Тем самым, Ш.Р.В., ФИО13 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. Истец был вынужден обратиться в суд.

Судом также установлено, что заочнымрРешением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №) к Ш.Р.В., ФИО13, Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В., с которых в солидарном порядке в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 381 718,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 431,53 рублей, а всего 389 150,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 801 485,40 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 40 316,80 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 737 669,02 рублей, просроченные проценты – 23 472,58 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, соответствие с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с условиями договора займа заем был предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусматривалось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на начисленные проценты подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения очередного платежа по начисленным процентам и сумме кредита.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Квитанции об отправке №.

Как следует из выписки по ссудному счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислялись истцом до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляла 23 472,58 рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 737 669,20 рублей начислялась до ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, учитывая положения ст. ст. 11 и 450 ГК РФ, принимая во внимание, что данное требование на восстановление прав банка в смысле, придаваемом ему ст. 450 ГК РФ, не направлено, банк уже направил в адрес ответчиков требования, в котором указал на расторжение заключенного кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к Ш.Р.В., Щагиной С.К., Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Ш.Р.В., ФИО13, Д.А.И., К.А.А., Е.Е.А., К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Н.А. Хованская