Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 ~ М-30/2015 от 16.01.2015

№ 2-59/2015г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Палагина С.В.,

при секретаре                    Чистовой О.Ю.,

с участием истца                    Барсукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Барсукова В.В. к ООО «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Барсуков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» (ООО «ПСК «Сибпроммонтаж») и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не выплатил причитающуюся ему заработную плату, чем причинил ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям «Почта России», оператором почтовой связи предпринимались меры к вручению ответчику почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела судом. В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» надлежащим образом извещаемый по всем имеющимся у судам адресам о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обособленном подразделении в г.Нововоронеже ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» <адрес> края (л.д.6,7-9,13-28), где ему начислялись соответствующие суммы заработной платы, однако окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К их числу отнесены расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их выплате работнику.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате за спорный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 5.1. его должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> копеек в месяц. В соответствии с п.5.2 выплата заработной платы производится два раза в месяц (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (л.д.7-9).

Истцом суду представлен расчет задолженности заработной платы (л.д.4).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлен расчет начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, достаточные и достоверные доказательства о выплате истцу своевременно и в полном объеме заработный платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца), суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом факта несвоевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате, последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем, на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» <адрес> края в пользу Барсукова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Барсукову В.В. отказать.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» <адрес> края государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья             С.В.Палагин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2015 г.